Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А71-5379/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10388/2014-АКу

г. Пермь

10 сентября 2014 года                                                        Дело № А71-5379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 июля 2014 года

по делу № А71-5379/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

об оспаривании постановления от 30.04.2014 №291/2014 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия) от 30.04.2014 №291/2014 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой прости решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2014 отменить постановление административной комиссии от 30.04.2014 №291/2014 оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на то, что не соответствуют материалам дела выводы суда о привлечении общества дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 01.04.2014 №502 обществу разрешено производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы от ЦТП до УТ-13 по адресу: ул. Школьная, 72, с благоустройством территории, в сроки с 02.04.2014 по 23.04.2014.

Согласно разрешению заказчик обязуется производить земляные работы в соответствии с разделом 7 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308).

21.04.2014 в период времени с 11 час. 08 мин. до 11 час. 14 мин. членом административной комиссии установлен факт нарушения порядка проведения обществом земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 72, а именно: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, ограждения не соответствуют требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80; не обеспечены свободные и безопасные проходы к жилым домам и иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 21.04.2014 с фототаблицами и картами-схемами к нему.

21.04.2014 обществом получено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

23.04.2014 по факту нарушения обществом пунктов 3.1.9, 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее правила благоустройства № 308), административной комиссией в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №22.

Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административных дел, получен обществом 28.04.2014, о чем в них имеется отметка.

30.04.2014 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки вынесено постановление №291/2014, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В качестве отягчающего ответственность общества обстоятельства в оспариваемом постановлении административным органом указано на повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Несогласие общества с вынесенными постановлениями послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обществом совершено одно правонарушение, в связи с чем на основании ч. 1, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ суд признал незаконным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ за не соблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений, ограждения не соответствуют требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80 и необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, расположенным в непосредственной близости от места проведения земляных работ по адресу ул. Школьная, 72.

Выявленное административное правонарушения является длящимся, что административной комиссией не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что общество постановлением административной комиссии №220/2014 от 02.04.2014 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ за нарушение пунктов 3.1.9,7.3.9 Правил благоустройства № 308, при проведении земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 72. Нарушение выразилось в том, что общество не исполнило обязанность по обеспечению ограждения места производства земляных работ защитными ограждениями, по установлению сплошных, устойчивых и надежных ограждений, предотвращающих попадание посторонних лиц на место проведения зем-ляных работ, не обеспечило свободные и безопасные подходы и подъезды к жилому дому и другим объектам, находящимся в непосредственной бли-зости от места проведения работ.

Постановление административной комиссии №220/2014 от 02.04.2014 ООО «УКС» обжаловано в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-4319/2014 от 17.06.2014 постановление от 02.04.2014 № 220/2014 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией при Администрации города Ижевска признано законным и обоснованным. В удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на момент вынесения административной комиссией оспариваемого постановления от 30.04.2014 № 291/2014 (а также составления протокола об административном правонарушении от 23.04.2014) постановление № 220/2014 от 02.04.2014 в законную силу не вступило, привлечение заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ за проведение обществом земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 72, с нарушением пунктов 3.1.9, 7.3.9 Правил благоустройства № 308, выразившимся в не исполнении обязанность по обеспечению ограждения места производства земляных работ защитными ограждениями, по установлению сплошных, устойчивых и надежных ограждений, предотвращающих попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ (соответствующих требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001), не обеспечении свободных и безопасных подходов и подъездов к жилому дому, является повторным за одно и тоже нарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 30.04.2014 №291/2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа о совершении двух самостоятельных административных правонарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при указанных выше обстоятельствах получение обществом разрешений на проведение земляных работ по одному тому же адресу от 14.03.3014 №385 и от 01.04.2014 №502, не свидетельствует о совершении обществом двух самостоятельных административных правонарушений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ. Доводы административной комиссии выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2014 года по делу № А71-5379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                 В.Г.Голубцов