Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А60-33095/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2435/2008-АК

г. Пермь

30 апреля 2008 года                                                   Дело № А60-33095/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя ООО «Фонд развития территории» - Софронов П.Н., паспорт 6505 605335, доверенность № 30 от 20.11.2007г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области - Гасникова Е.В., удостоверение УР № 373853, доверенность № 1 от 21.01.2008г., Орлова О.Л., удостоверение УР № 373361, доверенность № 3 от 21.01.2008г., Садыхова Ф.В., удостоверение УР № 374829, доверенность № 2 от 21.01.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон ООО «Фонд развития территории» и ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2008 года

по делу № А60-33095/2007,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению ООО «Фонд развития территории»

к ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО «Фонд развития территорий» (далее ООО «ФРТ»), уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области № 27 от 14.09.2007г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 1 080 150,50 руб., пени в сумме 347 071,70 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 131 491,20 руб., налога на прибыль в сумме 1 315 237 руб., пени в сумме 299 508 руб., штрафа по п1 ст. 122 НК РФ в размере 263 047 руб.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области № 27 от 14.09.2007г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 105 465,96 руб., начисления пени в сумме 33 873,90 руб., наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 14 991,49 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 465 256,11 руб., начисления пени в сумме 47 001,30 руб., наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 93 051,21 руб., как не соответствующее главам 21,25 Налогового кодекса Российской Федерации. На ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов ООО «ФРТ» путем отмены решения от 14.09.2007г. №27 в указанной части.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области и ООО «ФРТ» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «ФРТ» просит отменить решение суда в части признания неправомерным отнесения обществом по хозяйственным операциям с ООО «Энергопромспец», ООО «УралСтройКомплект», ООО «Паритет» налоговых вычетов по НДС и затрат на приобретение товаров по налогу на прибыль., поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы¸ изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что вся суть проверки заключалась в проверке трех организаций – поставщиков, по которым у налогового органа были данные «анонимности». Основными доводами, которыми пользовалась инспекция были: отсутствие бухгалтерских документов у ООО «ФРТ», отсутствие организаций по месту регистрации, недостатки в порядке оформления актов приема-передачи векселей. Кроме того, доводы налогового органа о том, что контрагент налогоплательщика не представил бухгалтерскую и налоговую отчетность, не производил уплату налогов, из-за чего налогоплательщик не имел права на применение налогового вычета, являются несостоятельными. Право на применение налогового вычета по НДС не поставлено действующим законодательством РФ в зависимость от уплаты налога поставщиком товаров, и заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц.

ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку счета-фактуры, представленные обществом, не отвечают требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия налога к вычету.

ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и отказать в полном объеме в удовлетворении требований общества, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что не подтверждение реальности произведенных затрат, а также оплаты продукции, приобретенной у контрагентов свидетельствуют о необоснованном включении рассматриваемых операций в расходы при исчислении налога на прибыль, а также невозможность подтвердить факт уплаты НДС. Кроме того, само по себе неуказание в решении о проведении налоговой проверки по налогу на прибыль с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. права общества не нарушает. Данный факт не привел ни к повторной проверке одних и тех же видов налогов за один и тот же период, ни к проверке налогов за пределами трехлетнего срока деятельности общества.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что налоговый орган вышел за пределы проверки по налогу на прибыль.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «ФРТ» по вопросам соблюдения и исполнения налогового законодательства о налогах и сборах, составлен акт № 21 от 08.08.2007г. (л.д. 13-43, т.1) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 27 от 15.09.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (л.д. 44-71, т. 1).

Названным решением обществу доначислены НДС в сумме 1 080 150,50 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ, налог на прибыль в сумме 1 315 237 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления обществу НДС и налога на прибыль явились выводы проверяющих о  неправомерном заявлении  налоговых вычетов по НДС, а также необоснованном отнесении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль за период с 2004 по 2006 годы, затрат по поставщикам, зарегистрированных по несуществующим адресам (ООО «Энергопромспец», ООО «УралСтройКомплект», ООО «Паритет»), ввиду  вовлечения в систему поставок и расчетов юридических лиц, у которых  отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно: отсутствие технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет указанными поставщиками, отсутствие документов, подтверждающих факт продажи и поставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО «ФРТ».

На основании ст. 246 НК РФ ООО «ФРТ» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.        

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По смыслу указанных правовых норм, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщика.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как следует из материалов проверки, в 2004г. ООО «ФРТ» приобретались товарно-материальные ценности у ООО «Энергопромспец» на основании заключенных договоров поставки от 05.01.2004г. № 1, от 31.03.2004г. № 23, договора купли-продажи транспортных средств от 24.04.2004г. в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

В подтверждение вычетов обществом представлены счета-фактуры № 15 от 31.01.2004г., № 43 от 28.04.2004г., № 39 от 26.04.2004г., № 70 от 20.05.2004г. № 108 от 30.06.2004г.. № 141 от 31.08.2004г., № 166 от 30.09.2004г., акты приема-передачи векселей Сбербанка России, Уралвнешторгбанка, книги покупок, акт зачета.

Вместе с тем, в актах приема-передачи векселей отсутствуют основания их передачи, в результате чего не возможно установить, в оплату каких обязательств они были переданы и соотнести конкретную оплату с документами, представленными в подтверждение поставки.