Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А60-33095/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Согласно справке  Сбербанка России о предоставлении информации по векселям Сбербанка от 15.03.2007г. векселя ВН0049081, ВН1602698, ВН 0362892, ВН 0362885 были обналичены физическими лицами, не имеющими отношения к ООО «ФРТ», а также к поставщику, до даты составления актов приема-передачи, а именно: 

 - вексель ВН0049081, выданный 14.01.2004г., предъявлен к оплате 16.01.2004г., тогда  как акт приема-передачи векселя составлен 30.04.2004г.;

 -  вексель ВН1602698 выдан 02.04.2004г., предъявлен к оплате 07.04.2004г., тогда как акт приема-передачи векселя составлен 30.11.2004г.;

 -  вексель ВН 0362892 выдан 25.04.2004г., оплачен 24.06.2004г., тогда как акт приема-передачи векселей составлен 30.11.2004г.;

 -  вексель ВН 0362885 выдан 13.05.2004г., оплачен 25.05.2004г., тогда как акт приема-передачи составлен 30.11.2004г..

Также установлено, что вексель ВН 0362885 на сумму 90 000 руб. был передан ООО «Уралпремьер» по акту приема-передачи от 25.04.2004г. ИП Малыгину Е.В. в качестве оплаты за нефтепродукты, предъявленный в этот же день к оплате в банк.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, исправления в первичные документы не внесены.

В ходе встречной проверки в ООО «Энергопромспец» установлено следующее.

Согласно писем ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 03.05.2007г., 20.06.2007г., актов обследования места нахождения организации и места жительства руководителя, установлено, что ООО «Энергопромспец» отчетность не сдается со 2 квартала 2004г., расчетный счет в банке закрыт 17.05.2004г., по юридическому адресу не находится, по адресу проживания руководителя Объещикова В.А., проживает его мать, которая пояснила, что Объещиков В.А. находится в местах лишения свободы с 2003г.

Из протокола допроса Объещикова В.А. от 26.07.2007г. следует, что он терял свой паспорт, ООО «Энергопромспец» не регистрировал, о существовании данной организации не знает, каких-либо документов не подписывал, подписи в первичных документах (договорах, счетах-фактурах) ему не принадлежат.

При таких обстоятельствах, Объещиков В.А. не имел возможности проставить свою подпись на представленных в доказательство совершения сделки документах (договорах, счетах-фактурах, актах приема-передачи векселей, акте зачета).

В 2005-2006гг. ООО «ФРТ» приобретались товарно-материальные ценности у ООО «УралСтройКомплект» на основании договоров поставки № 27-ю от 28.04.2005г. на поставку деталей для комплектования вагонов (колесных пар и вагонных тележек), № 16-ю от 31.03.2005г. на поставку лесо- и шпалопродукции (шпал деревянных пропитанных, балансов хвойных пород).

В подтверждение вычетов обществом представлены счета-фактуры № 91 от 05.05.2005г., № 115 от 17.06.2005г., № 119 от 21.06.2005г., № 88 от 29.04.2005г., № 96 от 31.05.2005г., № 102 от 01.06.2005г., № 107 от 10.06.2005г., № 119 от 21.06.2005г., № 123 от 27.06.2005г., № 131 от 23.07.2005г., № 144 от 10.08.2005г., № 101 от 24.04.2006г., № 135 от 04.05.2006г., № 164 от 19.05.2006г., книги покупок за 2005-2006 годы.

Оплата производилась векселями Сбербанка России.

При этом, согласно справке Сбербанка России от 07.05.2007г. векселя ВА 0045910, ВА 0123746, ВА 0045848, ВА 0045830, ВА 0045820 были обналичены физическими лицами, не имеющими отношения к ООО «ФРТ» и к поставщику, до даты  составления актов приема-передачи указанных векселей, а именно: 

- вексель ВА 0045910, выданный 06.09.2005г., предъявлен к оплате 07.09.2005г., тогда как акт приема-передачи векселя составлен 30.09.2005г.;

 - вексель ВА 0123746 выдан 29.12.2004г., предъявлен к оплате 30.12.2004г., тогда как акт приема-передачи векселя составлен 25.07.2005г.; при этом суд отмечает, что в акте приема передачи векселя в качестве основания передачи содержится ссылка на договор от 31.03.2005г. № 16-ю, тогда как на момент предъявления указанного векселя к оплате договор еще заключен не был;

 - вексель ВА 0045848 выдан 15.07.2005г., оплачен 15.07.2005г., тогда как акт приема-передачи векселей составлен 18.07.2005г.;

 -  вексель ВА 0045830 выдан 28.06.2005г., оплачен 28.06.2005г., тогда как акт приема-передачи составлен 29.06.2005г.,

 - ВА 0045820 выдан 21.06.2005г., оплачен 22.06.2005г., акт приема-передачи векселей составлен 23.06.2005г.

Доказательств иного в материалы дела не представлено, изменений в первичные документы не внесены.

По счетам-фактурам № 101 от 24.04.2006г. с суммой НДС 42 101,70 руб., № 135 от 04.05.2006г. с суммой НДС 44 312 руб., № 164 от 19.05.2006г. с суммой НДС 43 206,90 руб. отсутствуют доказательства оплаты товарно-материальных ценностей.

В ходе встречной проверки ООО «УралСтройКомплект» установлены следующие обстоятельства.

Согласно письму ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и акта осмотра адреса нахождения, ООО «УралСтройКомплект» представлял отчетность по НДС с заявленными суммами к уплате в мае 2005г. – 563 руб., в июне 2005г.. – 556 руб., в июле 2005г. – 650 руб. численность организации – 1 человек, основной вид деятельности – производство общестроительных работ. Расчетный счет закрыт организацией 17.04.2006г.

 По адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101, ком. 520 ООО «УралСтройКомплект» не располагается. По указанному адресу расположено восьмиэтажное здание с множеством размещенных в нем организаций.

 Комнату 520 занимает один из отделов государственной инспекции труда по Свердловской области. Со слов зам. руководителя государственной инспекции по труду, этот офис инспекция занимает с 1995г., в аренду за этот период данные помещения никому не сдавались, информацией о расположении ООО «УралСтройКомплект» не располагает. Складские помещения по этому адресу не расположены.

В 2004-2006гг. ООО «ФРТ» приобретались товарно-материальные ценности у ООО «Паритет» на основании договоров поставки от 26.04.2004г., от 20.09.2004г. № 17/m, от 01.07.2004г.

В подтверждение вычетов ООО «ФРТ» представлены счета-фактуры № 11 от 30.04.2004г., № 78 от 31.05.2004г., № 153 от 30.06.2004г., № 174 от 31.07.2004г., № 185 от 31.08.2004г., № 198 от 22.09.2004г., № 203 от 30.09.2004г., № 255 от 31.11.2004г., № 271 от 30.11.2004г., № 19 от 31.01.2005г., № 46 от 28.02.2005г., № 61 от 31.03.2005г., № 27 от 28.02.2006г., № 38 от 31.03.2006г., № 63 от 30.04.2006г., № 81 от 31.05.2006г., № 135 от 30.06.2006г., книги покупок за 2004-2006гг.

Оплата выставленных в адрес ООО «ФРТ» счетов-фактур производилась платежными поручениями от 16.07.2004г. № 266, от 22.07.2004г. № 271, от 17.08.2004г. № 295, от 20.10.2004г. № 346, от 03.12.2004г. № 375, от 21.01.2005г. № 11, а также векселями Сбербанка России и Уралвнешторгбанка по актам приема-передачи векселей от 20.07.2004г., от 01.10.2004г., от 30.11.2004г., от 31.12.2004г., от 04.05.2005г., от 27.05.2005г.

 Сам по себе факт оплаты за полученные товары  платежными поручениями  без представления первичных бухгалтерских документов. подтверждающих поставку и оприходование  данных товаров, не свидетельствует  о наличии права на налоговый вычет  по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы, уменьшающие  базу по налогу на прибыль.

Согласно справке  Сбербанка России о предоставлении информации по векселям Сбербанка векселя ВН 1654071, ВА 2197299, ВН 0049051, ВН 0049082, ВЛ 2197300, ВН 0049083, ВН 0362854, ВН 0363239 были обналичены физическими лицами, а также другими юридическими лицами до даты  составления актов приема-передачи указанных векселей, а именно: 

 - вексель ВН 1654071, выданный 16.07.2004г., предъявлен к оплате 19.07.2004г., тогда  как акт приема-передачи векселя составлен 20.07.2004г.;

-   вексель ВА 2197299 выдан 13.10.2003г., предъявлен к оплате 13.11.2003г., тогда как акт приема-передачи векселя составлен 01.10.2004г.;

 - вексель ВН 0049051 выдан 02.12.2003г., оплачен 05.12.2003г., тогда как акт приема-передачи векселей составлен 01.10.2004г.;

 - вексель ВЛ 2197300 выдан 13.10.2003г., оплачен 13.11.2003г., акт приема-передачи составлен 01.10.2004г., при этом суд отмечает, что хозяйственные отношения с ООО «Паритет», по которым заявлены вычеты и расходы, имели место только с 2004 года;

 - вексель ВН 0049082 выдан 14.01.2004г., оплачен 16.01.2004г., тогда как акт приема-передачи составлен 01.10.2004г.;

 - вексель ВН 0049083 выдан 14.01.2004г., оплачен 19.02.2004г., акт приема-передачи векселей составлен 30.11.2004г.;

 - вексель ВН 0362854 выдан 18.03.2004г., оплачен 23.03.2004г., акт приема-передачи векселей составлен 30.11.2004г.;

 - вексель ВН 0363239 выдан 17.02.2004г., оплачен 03.03.2004г., акт приема-передачи векселей составлен 30.11.2004г.

Данные векселя были обналичены физическими лицами, и иными  юридическими лицами, не имеющими отношения к заявителю и поставщику, до даты  составления актов приема-передачи векселей. Таким образом, указанные противоречия в датах хозяйственных операций не позволяют сделать вывод об их фактическом осуществлении, а соответственно, указанные акты не могут быть признаны надлежащим доказательством оплаты товаров, по которым заявлены вычеты.

По счетам-фактурам № 27 от 28.02.2006г., № 48 от 31.03.2006г., № 63 от 30.04.2006г., № 81 от 31.05.2006г., № 135 от 30.06.2006г. налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате.

В результате встречной проверки ООО «Паритет» установлено, что согласно базе данных Городской Информационной системы по месту учета организации: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 8, такого предприятия и данных о контактном телефоне ООО «Паритет» нет. В ходе опроса свидетеля – администратора здания – за период с 2003г. по настоящее время в аренду ООО «Паритет» здание не сдавалось, о месте расположения данной организации не известно. Несколько раз приходил письма в адрес ООО «Паритет» с уведомлениями, в том числе из налоговой инспекции, возвращали обратно, то есть по данному адресу ООО «Паритет» за период с 2004 по 2006гг. свою деятельность не осуществляло.

Последняя отчетность – декларация по НДС – представлена организацией за 4 квартал 2004г. По определению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ООО «Паритет» относится к категории налогоплательщиков, имеющих признак «анонимных» структур.

При таких обстоятельствах, счета-фактуры названных организаций не  соответствуют положениям ст. 169 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц;

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие). В том числе к данным формам относится товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР № 156 Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.111.1983г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товаротранспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товаротранспортные накладные формы 1-т.

Пунктом 6 данной инструкции установлено, что ТТН является единственным документов, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 835 «О первичных учетных документах» в целях реализации положений Федерального закона «О бухгалтерском учете», на Государственный комитет РФ по статистке возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий. Госкомстат РФ постановлением от 28.11.1997г. утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товаротранспортной накладной 1-т. При этом предусмотрено, что ведение первичного учета осуществляется по унифицированным формам первичной учетной документации.

Таким образом, при принятии на учет приобретенного товара, необходимо составление ТТН.

Между тем, налогоплательщиком не представлены по всем  названным организациям товарные накладные, товарно-транспортные накладные, сопроводительные документы, подтверждающие факт доставки товарно-материальных ценностей и оприходования их  в бухгалтерском учете.

Документы, опровергающие факты, установленные налоговой проверкой, в материалы дела не представлены.

Ссылка налогоплательщика  на последующую реализацию приобретенной продукции на экспорт и другим поставщикам как доказательство реальности данных сделок с названными поставщиками судом рассмотрена и отклонена, поскольку  факт  последующей поставки товаров   не свидетельствует о соблюдении обществом всех условий  для предоставления вычета по НДС и правомерности отнесения затрат на расходы, уменьшающие  базу по налогу на прибыль, непосредственно  по данным контрагентам.

Также судом не приняты и доводы общества  о том, что правомерность  отнесения данных затрат и реальность хозяйственных операций подтверждается решениями  Арбитражного суда Свердловской области  по результатам камеральных проверок  деклараций по НДС по нулевой ставке, приложенными к апелляционной жалобе, поскольку   из названных судебных актов не усматривается   заявление вычета по НДС по названным контрагентам.

Таким образом, документы,