Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А60-47419/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

(фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела  арбитражным судом в незаконном составе.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно п. 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам  рассмотрения  материалов настоящего дела, учитывая то обстоятельство, что спор был передан на разрешение Арбитражного суда Свердловской области и рассмотрен им с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу. Оспариваемое решение суда от 18.05.2014 подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2014 года по делу № А60-47419/2013 отменить.

Дело А60-47419/2013 передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Дмитрия Вениаминовича (ОГРНИП 304667129600050, ИНН 665800315067) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Урал" (ОГРН 1097746131152, ИНН 7709826671)                               2 000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский