Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А50П-165/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9975/2014-ГК

г. Пермь

11 сентября 2014 года                                                      Дело № А50П-165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                        Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»: Ведерников К. П., паспорт, доверенность № 35 от 27.12.2013 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети»: Лесников В. В., паспорт, доверенность № 495 от 11.06.2014 года; Баяндин А. Н., паспорт, доверенность № 480 от 04.06.2014 года; Григорьев М. Л., паспорт, доверенность от 05.08.2014 года;

от третьих лиц, закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь», Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю, Администрации г. Кудымкара: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар)

от 16 июня 2014 года

по делу № А50П-165/2014,

принятое судьёй Н. Д. Четиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь», Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю, Администрация г. Кудымкара

о взыскании задолженности по договорам поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (далее – ООО «Кудымкарские тепловые сети», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 11 612 525 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного в январе и феврале 2014 года газа на основании статей 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.7-9, т.2, л.д.91,100, 122, т.3, л.д.6).

Определениями от 15.04.2014 года, от 06.05.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Пермскому краю, Администрация г. Кудымкара (т.1, л.д. 115-116, т.2, л.д. 95-96).

Решением от 16.07.2014 года (резолютивная часть от 05.06.2014 года, судья Н. Д. Четина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 917 136 руб. 08 коп. основного долга, 69 228 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 77 523 руб. 56 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.19-30).

Ответчик, ООО «Кудымкарские тепловые сети», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениям к ней.

Заявитель указывает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 года № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц» ответчиком издан приказ от 16.03.2012 № 29-П «О создании закупочной комиссии по проведению закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО «Кудымкарские тепловые сети», на основании которого утверждено Положение о закупочной комиссии и его состава. Также ответчиком размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет о проведении открытого конкурса для заключения договора по поставке газа на 2014 год, согласно условиям которого максимальная цена газа составляла 3 805 руб. 64 коп. за 1 тыс. куб.м. (без НДС), годовой объем потребляемого газа – 18 162 тыс. куб.м. В связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе оформлен протокол № 3130097104 «О признании конкурса несостоявшимся», по результатам которого комиссией решено заключить договор о поставке газа на 2014 год с единственным поставщиком – истцом, при этом цена договора не должна превышать цену, утвержденную РСТ Пермского края на 2014 год, объем природного газа не должен превышать заявленного объема. Письмом от 22.01.2014 года от истца поступило согласие о заключении договора на поставку газа на 2014 год. 29.01.2014 года ответчиком в адрес истца был направлен проект договора. 05.02.2014 истцом в адрес ответчика направлены договоры поставки газа на 2014 год, противоречащие условиям открытого конкурса, которые 11.02.2014 года возвращены ответчиком истцу. 11.02.2014 года ответчиком в адрес истца повторно направлен договор поставки газа №1-Г от 25.01.2014 года с копией протокола решения комиссии. 20.03.2014 года ответчиком истцу направлено уведомление о вступлении договора поставки газа № 1-Г в силу. Предложенная истцом редакция договора содержит явно обременительные условия для ответчика, существенно нарушает баланс интересов сторон. При закупке газа лицом, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, оферта должна направляться приобретателем газа. По мнению ответчика, действующим является договор № Г-1 от 28.01.2014 года, в рамках которого ООО «Кудымкарские тепловые сети» произведена оплата истцу на сумму 17 200 000 руб. 00 коп. В обоснование данной позиции ответчик ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Полагает, что фактический отбор газа покупателем не свидетельствует о согласии покупателя с условиями заключаемого договора в редакции поставщика. Утверждает, что у ООО «Кудымкарские тепловые сети» отсутствовала возможность оспорить в судебном порядке условия оферты, направленной поставщиком.

Проанализировав положения статей 432, 424 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 15.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», заявитель считает обоснованным установление оптовой цены на газ на предельном минимальном уровне, установленном Федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования тарифов, поскольку данная цена заложена РСТ Пермского края в тариф на тепловую энергию. Ответчик указывает на то, что является теплоснабжающей организацией, абонентам которой поставляется тепловая энергия, а не газ. Целью приобретения ответчиком газа является обеспечение тепловой энергии г. Кудымкара, в связи с чем ООО «Кудымкарские тепловые сети», по мнению заявителя, относится к категории коммунально-бытовых потребителей. Судом не принят во внимание довод ответчика, о том, что поставка тепловой энергии осуществляется населению г. Кудымкара, а также на объекты социального назначения, в связи с чем для ответчика не представляется возможным прекратить поставку газа. Полагает, что условие об оплате с применением повышающего коэффициента объема газа, отобранного сверх установленного договоров объеме, не может быть применено в отношении ответчика.

Кроме того, считает, что судом допущено процессуальное нарушение, являющееся в силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта: поступившее в адрес ответчика решение от 16.06.2014 года не подписано судьей.

С учетом изложенного ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили оставить решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю, Администрация г. Кудымкара, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание 10.09.2014 года явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в период с января по февраль 2014 года поставило ООО «Кудымкарские тепловые сети» газ в объеме 5391,405 куб.м. общей стоимостью 27 117 236 руб. 08 коп., что подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа № 2367/1 от 31.01.2014 года, № П1461/1 от 31.01.2014 года, № П2367/1 от 31.01.2014 года; № П2925/1 от 31.01.2014 года, № П3101/1 от 31.01.2014 года, № П3107/1 от 31.01.2014 года, № 2367/2 от 28.02.2014 года, № П1461/2 от 28.02.2014 года, № П2367/2 от 28.02.2014 года, № П2925/2 от 28.02.2014 года, № П3101/2 от 28.02.2014 года, № П3107/2 от 28.02.2014 года (т.1, л.д.37-54).

Обязательство по оплате поставленного газа исполнено ответчиком ненадлежащим образом, предъявленные счета-фактуры (т.1, л.д.70-92) оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 11 612 525 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договоров поставки газа от 06.11.2013 года № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-3107/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, доказанности факта поставки ответчику газа в заявленном объеме и указанной истцом стоимостью, несвоевременности производимой ответчиком частичной оплаты стоимости поставленного в спорный период газа, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 9 917 136 руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Согласно пункту 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года № 162 (далее - Правила № 162) Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Правил № 162).

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 423 ГК РФ).

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Пунктами 9, 10 Правил № 162 предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему