Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А50-4177/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

3, площадью 1236, 9 кв. м.; здание СОБа, литера Ж, площадью 355, 5 кв.м.

До момента указанной регистрации прежним собственником данных объектов Чуклиной О.В. был начат процесс приватизации земельных участков 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178, сформированных под зданиями.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178 образованы из земельного участка 66:28:2801007:55, собственность на который не разграничена.  В отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:55 зарегистрированные права ИП Чуклина М.В. отсутствовали.

Между Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа и Чуклиной О.В. были заключены договор купли-продажи № 272-12/КП от 01.11.2012 земельного участка 66:28:2801007:171 (л.д.16-18) и договор купли-продажи № 266-12/КП от 22.10.2012 земельного участка 66:28:2801007:178 (л.д.19-21).

Суду представлены заключенные 10.09.2013 между Чуклиной О.В. и предпринимателем Чуклиным М.В. соглашение № 1 об уступке права требования по Договору купли-продажи № 272-12/КП от 01.11.2012, а также Соглашение № 2 об уступке права требования по Договору купли-продажи № 266-12/КП от 22.10.2012.

Предприниматель Чуклин М.В. 01.11.2013 обратился в Талицкий отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178, представив оригиналы вышеуказанных сделок.

Управлением Росреестра по Свердловской области 13.12.2013 заявителю вручены Сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №09/684/2013-102 и №09/008/2013-317 (л.д. 33-38). Отказы были мотивированы невозможностью приобретения Чуклиным М.В. права собственности в отношении земельных участков 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178 в порядке уступки прав требования от Чуклиной О.В. по договорам купли-продажи, отсутствием решения уполномоченного органа по образованию земельного участка, а также отсутствием правоустанавливающих документов в отношении земельных участков.

Действительно, если следовать изложенным  Управлением Росреестра основаниям отказа в регистрации, то заключенные между Чуклиной О.В. и муниципальным образованием договоры купли-продажи были исполнены, на что указывают акты приема передачи земельных участков Чуклиной О.В. от 22.10.2012 (л.д.68) и от 11.01.2012 (л.д.101), что в соответствии со ст.408 и ст.556 ГК РФ означает  прекращение обязательств продавца по передаче объекта недвижимости. Кроме того, покупатель после заключения договора купли-продажи недвижимости не обладает юридической возможностью распоряжения недвижимостью до момента государственной регистрации своего вещного права на недвижимость.  Как следствие, соответствующие соглашения Чуклиных об уступках прав требования следует считать ничтожными на основании ст.168 ГК РФ (в применимой первоначальной редакции), и необходимо признать, что Чуклин М.В. не мог в сентябре 2013 года приобрести права в отношении земельных участков по сделкам, представленным им в Управление Росреестра.

Таким образом, у Чуклина М.В. отсутствует основанное на сделках и законе право требовать совершения действий по регистрации своего права собственности в отношении земельных участков, а отказ регистрирующего органа следует считать обоснованным.

Иные обстоятельства дела существенного значения для разрешения спора по существу не имеют.

Решение суда от 24.05.2014 подлежит отмене по основанию п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины должны быть отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2014 года по делу № А60-9274/2014 отменить.

2. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

         Т.В. Макаров

Судьи

         В.Ю. Дюкин

         Т.Л. Зеленина