Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2014 по делу n А60-19716/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10220/2014-АК

г. Пермь

12 сентября 2014 года                                                         Дело № А60-19716/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе  (ОГРН  1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белая Ферма" (ОГРН 1106674018340, ИНН 6674364968): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белая Ферма"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2014 года по делу № А60-19716/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белая Ферма" 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белая Ферма» (далее – ООО «ТД «Белая ферма», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены; ООО «ТД «Белая ферма» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТД «Белая ферма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на недостаточное исследование обстоятельств нарушений, выразившихся в ненадлежащем оборудовании гардеробных, порядка хранения рабочей и санитарной одежды, а также в нахождении в цехе фасовки немаркированной продукции; в отношении остальных нарушений считает возможным с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П назначить наказание ниже низшего предела установленной санкции.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –              без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе жалобой гражданина (вх. № 3129 от 28.11.2013) на качество масла сливочного, изготовленного ООО «ТД «Белая ферма», определением от 25.12.2013 в отношении ООО «ТД «Белая ферма» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В ходе административного расследования установлено, что ООО «ТД «Белая ферма» при изготовлении продовольственных товаров в цехе фасовки сливочного масла и спредов, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, Славянская ул., 14 А, допущены  следующие нарушения:

1) нарушены требования к маркировке масложировой продукции: на транспортной упаковке пищевой масложировой продукции - спред, который находился в цехе фасовки продукции на дефростации, отсутствует следующая информация: наименование пищевой масложировой продукции; пищевая ценность (энергетическая ценность, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов в 100 граммах продукта); дата изготовления; срок годности; наименование и место нахождения изготовителя, сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована масложировая продукция; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; масса нетто для нефасованной пищевой масложировой продукции;

2) нарушены требования к хранению уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств; уборочный инвентарь (ведра, щетки и др.) хранится в отдельно выделенном месте в производственном цехе, не промаркированы и не закреплены за соответствующими производственными, вспомогательными и подсобными помещениями;

3) нарушены требования к бытовым помещениям; гардеробные для рабочей и санитарной одежды отсутствуют, одежда рабочая и санитарная хранится открытым способом, в отсутствии гардеробной;

4) на хранении находилась продукция ненадлежащего качества:

- масло сладко-сливочное крестьянское несоленое высший сорт "Утро в деревне", м.д.ж. 72,5%, дата выработки 26.11.2013, срок годности 35 суток при температуре 3±2 *С не соответствующее требованиям прил. 11 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию, п. 4.1.3 ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия" по органолептическим показателям: вкус и запах с посторонним салистым вкусом и привкусом окислившегося жира; по консистенции и внешнему виду: неоднородная, слабо рыхлая, цвет светло-желтый, неоднородный, с наличием точечных вкраплений более темного цвета, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 17638 от 14.01.2014;

- масло сладко-сливочное крестьянское несоленое высший сорт, м.д.ж. 72,5%, дата выработки 26.11.2013, срок годности 35 суток при температуре 3±2 *С не соответствующее требованиям прил. 11 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию, п. 4.1.3 ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия" по органолептическим показателям: вкус и запах с посторонним салистым вкусом и привкусом окислившегося жира; по консистенции и внешнему виду: неоднородная, слабо рыхлая; цвет светло-желтый, неоднородный, с наличием точечных вкраплений более темного цвета, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 17639 от 14.01.2014;

5) нарушены требования по проведению гигиенического обучения работников ООО "ТД Белая ферма": не пройдено гигиеническое обучение перед поступлением на работу и аттестация в установленном порядке работниками Уфимцевым Олегом Анатольевичем, 1975 г.р., Русалевым Андреем Александровичем, 1962 г.р., Вейс Алексеем Викторовичем, 1978 г.р.;

6) нарушены требования к маркировке продуктов его переработки молока: в холодильнике, при температуре - 5*С хранится масло сливочное, нарезанное на куски в количестве 15 кг (со слов работников - для нужд сотрудников) в отсутствии информации для потребителей, отсутствует следующая информация: наименование молочной продукции; наименование и место нахождения изготовителя продукции; масса нетто и масса брутто групповой упаковки; количество единиц потребительской упаковки продукции в групповой упаковке, многооборотной таре или транспортной таре; срок годности продукции; дата производства продукции; условия хранения продукции; обозначение стандарта, нормативного или технического документа, в соответствии, с которыми произведена продукция; номер партии продукции;  информация о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «ТД «Белая ферма» составлен протокол от 25.02.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 13-16).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ТД «Белая ферма» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности, указал на наличие состава административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На основании п. 1 ст.20 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В п. 2 ст. 22 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрено, что  работники обязаны проходить гигиеническое обучение и аттестацию в установленном порядке.

Согласно с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.

В п. 5.17 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» установлено, что уборочный инвентарь (уборочные машины, тележки, ведра, щетки и др.) должны быть маркированы и закреплены за соответствующими производственными, вспомогательными и подсобными помещениями.

В соответствии с п. 6.5. СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» гардеробные для рабочей и санитарной одежды должны располагаться в помещениях, изолированных от гардеробных для верхней и домашней одежды.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что  нарушение, выразившееся в ненадлежащем оборудовании гардеробных, порядка хранения рабочей и санитарной одежды, в протоколе осмотра от 25.12.2013  не зафиксировано, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, данный эпизод административным органом не доказан.

Факт наличия иных нарушений при производстве продовольственной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 25.12.2013 (л.д. 52-57); протоколами лабораторных испытаний от 14.01.2014 № 17638, 17639, из которых следует, что пробы № 17638, 17639 «Масло сладко-сливочное крестьянское несоленое высший сорт не соответствует требованиям прил.11 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п. 4.1.3. ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия. ГОСТ Р 52969-2008" по органолептическим показателям (л.д. 59-61); протоколом об административном правонарушении от 25.02.2014, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет