Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А60-24438/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данные услуги оказаны, они должны быть оплачены, в этой части судебные расходы должны быть возмещены.

С учетом тех обстоятельств, что заявление первоначально было оставлено судом без движения в связи с его несоответствием положениям ст. 126 АПК РФ, небольшой продолжительностью рассмотрения дела, судом первой инстанции правомерно определена стоимость всего комплекса оказанных юридических услуг по делу в размере 30 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за участие в 3-х судебных заседаниях в качестве представителя, включая составление необходимых процессуальных документов представителем.

При таких обстоятельствах, требование общества о возмещении судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции правомерно в размере 30 000 руб. Довод заявителя о высокой сложности дела не принимается апелляционным судом, поскольку был  предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Как указал суд первой инстанции, сложность судебного дела заключается в сложности правового обоснования, в сложности квалификации правоотношений, в полном отсутствии судебной практики, чего в данном случае установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы общества апелляционный суд отклоняет, поскольку они в отдельности и в совокупности не позволяют сделать иные суждения по вопросу взыскания судебных расходов с заинтересованного лица.

Довод заинтересованного лица о недоказанности факта несения заявителем судебных расходов, поскольку отсутствует кассовая книга, в которой отражена указанная кассовая операция, а также не представлены доказательства уплаты НДФЛ, не принимается апелляционным судом,

В материалах дела имеются приемо-сдаточный акт от 10.03.2014 и кассовый ордер от 11.03.2014 об оплате представителю Баровскому И.Г. 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг представителем Баровским И.Г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела расходный кассовый ордер является допустимым доказательством, подтверждающим, что заявителем, как стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора.

При наличии доказательств выплаты вознаграждения у суда не имеется оснований считать неподтвержденным факт несения судебных расходов обществом, в том числе при отсутствии доказательств исполнения обществом своей обязанности налогового агента.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, в том числе размеру возмещаемых судебных расходов, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах сторонами спора, обжалуемый судебный акт принят судом в соответствии с нормами процессуального законодательства и руководящими разъяснениями вышестоящих судов.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального и (или) процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по делу № А60-24438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу и апелляционную жалобу ООО "Аквариум"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина