Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А50-8807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных нормативных правовых актов).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что  соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено выше, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность установления цены отсечения на рассматриваемой стадии торгов.

Таким образом, в данном случае не имеется оснований констатировать отсутствие законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения, в связи с этим, применение аналогии закона и (или) права не представляется возможным.

Касательно доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества «АСЕССОР» о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения вопроса об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества  до момента включения в порядке процессуального правопреемства требований общества «АСЕССОР» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Пермэнергоспецремонт" как обеспеченных залогом имущества должника суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанным основаниям связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Разрешая данное ходатайство суд первой инстанции исходил прежде всего из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание что общество «АСЕССОР» в нарушении ст.65 АПК РФ не обосновало и не представило доказательств того, что предложенный Банком порядок реализации и условия проведения торгов отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что свобода реализации права одним кредитором не должна ущемлять прав и законных интересов других кредиторов должника, учитывая, что обществом «АСЕССОР» также, как и в суде первой инстанции, не приведено доводов о порочности предложенного Банком порядка реализации и условия проведения торгов, оснований для переоценки данного вывода суда не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2014 года

по делу № А50-8807/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           О.Н. Чепурченко