Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А60-14306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площадке, установлены в п. 17 Раздела II аукционной документации.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в согласовании возможности заключения договора на поставку хлеба с единственным исполнителем (ООО «Объединение «Уральский хлеб») и признания в действиях аукционной комиссии нарушения п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ явились выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о непредставлении ООО «Объединение «Уральский хлеб» во второй части заявки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Между тем, при проверке обоснованности позиций сторон спора судом первой инстанции было установлено, что ООО «Объединение «Уральский хлеб» было аккредитовано на электронной площадке и в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в его отношении имелись соответствующие документы и сведения, в том числе копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №12538 от 27.11.2013, в которой имелась информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителей (п.п. 31, 42, 53 выписки) и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества – генерального директора (п. 65 выписки).

Из установленных обстоятельств дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что какая-либо неясность относительно идентификационного номера налогоплательщика учредителей общества и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона отсутствовала, аукционная комиссия располагала документами, которые однозначно указывали на наличие вышеназванных сведений.

Доводы Управления о не соответствии заявки единственного участника аукциона требованиям закона и документации об аукционе, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отклоняет, поскольку они не позволяют переоценить выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Довод Управления о том, что подача заявки на участие в электронном аукционе и получение аккредитации на электронной площадке являются самостоятельными процедурами, апелляционный суд признает обоснованным, но не влияющим на результат рассмотрения спора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иных суждений по существу спора, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полностью, всем доводам сторон и доказательствам дана надлежащая и справедливая оценка. Положения Закона № 94-ФЗ применены судом первой инстанции к установленным обстоятельствам дела правильно.

Доводы Управления о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что решение Управления не соответствует Закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, суд на основании ст. 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

В отсутствие оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года по делу № А60-14306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса