Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А60-14635/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Мимоза» в производственном цехе магазина  (л.д. 31-33).

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ООО «Торговый дом Сосновый Бор» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Торговый дом Сосновый Бор» при наличии возможности для соблюдения обязательных требований к реализуемой продукции не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, допустило реализацию продукции, не соответствующей установленным требованиям. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Торговый дом Сосновый Бор» возможности для соблюдения обязательных требований к продукции, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при реализации продукции собственного производства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Торговый дом Сосновый Бор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы ООО «Торговый дом Сосновый Бор» о том, что ему не было предоставлено обращение потерпевшего гражданина, что не позволило оценить степень причиненного ущерба, подлежат отклонению, поскольку, как указывает административный орган, с обращением была ознакомлена директор магазина «Пикник» Назукина Е.В., имеющая доверенность на представление интересов ООО «Торговый дом Сосновый Бор» от 14.02.2014 (л.д. 25).

Кроме того, степень причиненного потерпевшему вреда не имеет правового значения для квалификации правонарушения, поскольку предъявление особых требований к пищевым продуктам и условиям их хранения и реализации имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение их прав на качественную продукцию. Продажа пищевой продукции без соблюдения установленных действующим законодательством требований создает угрозу для жизни и здоровья людей

Доводы ООО «Торговый дом Сосновый Бор» об обязательности проведения повторных испытаний отклонен апелляционным судом, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. В соответствии с п. 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» при получении неудовлетворительных результатов исследований хотя бы по одному из показателей безопасности, по нему проводят повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии. Результаты повторного исследования распространяются на всю партию.

Поскольку в рассматриваемом случае повторная проба не была взята, оснований для повторных испытаний и распространения их результатов на всю партию не имелось, что не ставит под сомнение результаты состоявшихся лабораторных исследований в отношении взятых проб.

Довод заявителя о несвоевременном проведении микробиологического исследования (за пределами срока годности) не соответствует тексту протокола лабораторный испытаний, в котором отражено – пробы взяты 18.02.14 в 11ч.45 мин., микробиологические исследования начаты 18.02.14 в 12ч. 35 мин.

С учетом изложенного, заявленные требования о привлечении ООО «Торговый дом Сосновый Бор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда о привлечении ООО «Торговый дом Сосновый Бор» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по делу № А60-14635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Муравьева