Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А71-77/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норм, а именно – ввиду непредставления Давтяном С. А. согласия эксперта на проведение экспертизы и не перечисления на депозитный счет суда денежных средств на ее оплату.

В силу ч. 1, 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы поступило от Давтяна С.А. только к третьему судебному заседанию по рассмотрению настоящего обособленного спора; ходатайство о назначении экспертизы не содержит сведений о согласии оплачивать экспертизу, внесении на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом первой инстанции обоснованно на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных доказательств. Кроме того, заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Необеспечение заявителем жалобы своей явки в судебные заседания суда первой инстанции, отсутствие должного документального обоснования заявленного ходатайства свидетельствуют о его недобросовестном поведении, на что судом первой инстанции указано совершенно справедливо.

При этом апелляционный суд не принимает во внимание ссылки апеллянта на наличие у него уважительных причин своей регулярной неявки в суд. Доказательства тому в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, в силу п. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Соответственно, в случае невозможности обеспечить свою явку в судебное заседание, Давтян С. А. имел право воспользоваться для данной цели услугами представителя. Отзыв на заявление конкурсного управляющего должника (определения от 17.03.2014 и 09.04.2014) в деле отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, являются законными, обоснованными, в полной мере соответствующими материалам дела, должным образом мотивированными с учетом совокупности представленных конкурсным управляющим доказательств и отсутствия со стороны Давтяна С.А. доказательств, обосновывающих возражения последнего.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят в полном соответствии с нормами АПК РФ и установленными им принципами, в том числе принципа равенства всех перед законом и судом; представляется надуманным суждение апеллянта о том, что со стороны суда к нему прослеживается неуважительное отношение. Доводы жалобы о том, что суд нарушил принцип равенства сторон по национальному признаку, достоверными доказательствами не подтверждены. Иные доводы также несостоятельны.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года по делу № А71-77/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова

                                                                                              Т.С. Нилогова