Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А50-7091/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 11148/2013-ГК

г. Пермь

16 сентября 2014 года                                                          Дело № ­­ А50-7091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Юридическая компания "Бельзер и Бельзер": Бельзер С.А., директор, паспорт, протокол; Астафьев С.В., паспорт, доверенность от 03.07.2014;

от ответчика - ТСЖ "Советская 39": Богданова В.Н., председатель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от18.07.2014; Азанов А.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Советская 39",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2014 года

по делу № А50-7091/2013,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску ООО "Юридическая компания "Бельзер и Бельзер"                                    (ОГРН 1025901373904, ИНН 5906000785)

к Товариществу собственников жилья "Советская 39" (ОГРН 1025900538553, ИНН 5902603239)

третье лицо: Бельзер Татьяна Николаевна

о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ

установил:

       ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к товариществу собственников жилья «Советская-39» с иском о признании недействительными всех решений и новой редакции устава, принятых общим собранием членов ТСЖ «Советская-39» и собственников помещений в многоквартирных домах № 39 и №39 «а» по ул. Советской, оформленных двумя протоколами от 03.03.2012 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

       Решением суда от 31.07.2012  исковые требования полностью удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №39 и доме №39 «а» по улице Советской, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Советская-39» в многоквартирном доме № 39 и доме №39 «а» по улице Советской от 03.03.2012 и новая редакция устава товарищества собственников жилья «Совесткая-39».

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение арбитражного суда от 31.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Советская-39» без удовлетворения.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 решение от 31.07.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края для решения вопроса о подведомственности спора арбитражному суду.

       При новом рассмотрении дела истец уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ. Просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах №39 и   №39«а» по ул. Советской, оформленные протоколом от 03.03.2012, по следующим вопросам повестки: №12. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2012 год, №13. Утверждение целевых взносов на 2012 год, а также решения, принятые общим собранием членов ТСЖ «Советская-39» в многоквартирных домах №39 и №39 «а», оформленные протоколом от 03.03.2012, по следующим вопросам повестки: №2. Отчет о работе правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности за 2010-2011годы. Утверждение годового отчета членов ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, №3. Отчет правления ТСЖ о выполнении сметы доходов и расходов на содержание и текущий ремонт в 2010-2011годы. Утверждение отчета о выполнении сметы доходов и расходов на содержание и текущий ремонт в 2010-2011годах, №7. Утверждение ежемесячного вознаграждения председателю ТСЖ.

       Решением суда от 16.06.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

       Ответчик с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит арбитражный апелляционный суд его отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

       Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколами от 03.03.2012, были допущены существенные нарушения законодательства. В связи с этим указывает, что составление двух протоколов одного собрания (членов ТСЖ и собственников помещений) прямо не запрещено действующим законодательством. По мнению ответчика, имело место надлежащее уведомление о проведении 03.03.2012 общего собрания путем размещения объявлений на информационных досках в подъездах домов №39 и 39 «а» по ул. Советской и доске при центральном входе на придомовую территорию. Кроме того, общество «ЮК «Бельзер и Бельзер» было уведомлено о собрании через Бельзер Татьяну Николаевну. Утверждение Бельзер Т.Н. о том, что она не была уведомлена о проведении собраний могли быть опровергнуты свидетельскими показаниями, однако судом в допросе свидетелей было неправомерно отказано. Помещения квартир №29 и №30 используются для проживания членов семьи Бельзер. Товариществу собственников жилья при приеме общества в члены ТСЖ не был доведен юридический адрес общества.

       Кворум для принятия решений на собрании имелся. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, собранием от 04.04.2014 подтверждены оспариваемые решения.

       Ответчик указывает, что в нарушение ч.6 ст.46 ЖК РФ истец не доказал, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, не доказал факт причинения ему убытков.

       Заявитель жалобы полагает, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ.

       Ответчик утверждает, что истец злоупотребляет правом, ссылаясь на обжалование истцом, еще 5 решений, помимо решений от 03.03.2012.

       Кроме того, ответчик указывает на допущенные судом процессуальные нарушения в виде нарушения принципа состязательности.

       В суде апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы.

       Истец в письменном отзыве и его представители в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, утверждая о не извещении об оспариваемом собрании. Данное нарушение, по мнению истца, является существенным, в связи с чем иные доводы не имеют правового значения.

      Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения в связи со следующим.

       Судом установлено, что ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» является собственником квартир №29 и №30 по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 39 «а» и членом ТСЖ «Советская-39» с 2007 года. Указанное обстоятельство подтвердил в суде первой инстанции представитель ТСЖ Азанов А.А. при обсуждении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, что следует из аудиопротокола судебного заседания. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из факта признания ответчиком права собственности ООО «ЮК «Бельзер и Бельзер» на помещения №№ 29, 30 в доме №39 «а» по ул. Советской. Кроме того, указанный юридический факт установлен арбитражным судом при вынесении решения от 27.11.2013 по делу №А50-16539/2013.

       В связи с этим судом апелляционной инстанции отклонены впервые заявленные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности истцом права собственности на помещения №№ 29, 30 в доме №39 «а» по ул. Советской со ссылкой на наличие договора аренды с правом выкупа от 28.12.1995.

       Со слов истца, вышеуказанные квартиры сдаются им в аренду.

       Ответчиком в материалы дела представлены две копии протоколов собраний от 03.03.2012: общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №39 и доме №39 «а» по улице Советской в г.Перми и общего собрания членов товарищества собственников жилья «Советская-39» в многоквартирном доме №39 и доме №39 «а» по улице Советской в г.Перми. Подлинники указанных протоколов суду не представлены. Со слов представителя ответчика, они были украдены.

       Из анализа представленных протоколов следует, что оба собрания были проведены в форме заочного голосования.

       Из пояснений ответчика следует, что собрания 03.03.2012 были проведены в форме заочного голосования после того, как по причине отсутствия кворума не состоялось общее собрание в форме совместного присутствия 21.02.2012.

       Истец, ссылаясь на не извещение о данных собраниях, просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах №39 и №39 «а» по ул. Советской, оформленные протоколом от 03.03.2012, по следующим вопросам повестки: №12. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2012 год, №13. Утверждение целевых взносов на 2012 год, а также решения, принятые общим собранием членов ТСЖ «Советская-39» в многоквартирных домах №39 и №39 «а», оформленные протоколом от 03.03.2012, по следующим вопросам повестки: №2. Отчет о работе правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности за 2010-2011годы. Утверждение годового отчета членов ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, №3. Отчет правления ТСЖ о выполнении сметы доходов и расходов на содержание и текущий ремонт в 2010-2011годы. Утверждение отчета о выполнении сметы доходов и расходов на содержание и текущий ремонт в 2010-2011годах, №7. Утверждение ежемесячного вознаграждения председателю ТСЖ. При этом истец указывает, что он узнал о проведении данных собраний только 28.02.2013 при ознакомлении с материалами дела №А50-2643/2013.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не доказал факт надлежащего уведомления истца о проводимом общем собрании 03.03.2012, что является существенным нарушением.

       Выводы суда основаны на правильном применении закона и верной оценке имеющихся в деле доказательств.

       Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

 В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

       Согласно п.8.5 устава ТСЖ «Советская-39» в редакции 2009 года уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).

       Довод ответчика о том, что данный способ уведомления был изменен решением общего собрания членов ТСЖ от 21.05.2009, отклоняется, поскольку решение общего собрания не может противоречить уставу товарищества.

       Доказательств, свидетельствующих о надлежащем (соответствующем вышеприведенным нормам ЖК РФ и уставу ТСЖ) извещении истца о проведении общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений от 03.03.2012 материалы дела не содержат. Истец не был уведомлен о повестке дня собрания, ему не вручались бюллетени для голосования, он не голосовал по вопросам повестки дня. Следовательно, нарушено право истца на участие в работе собрания.  Данные нарушения являются существенными.

       Судом апелляционной инстанции признана несостоятельной ссылка заявителя жалобы на уведомление общества «ЮК «Бельзер и Бельзер» о собрании через Бельзер Татьяну Николаевну.

       Из письменного отзыва Бельзер Т.Н. следует, что о проведении собраний ее никто не извещал, на собраниях она не присутствовала, что она не является собственником помещений в доме по ул. Советской, 39 «а» и не является членом ТСЖ, ей никогда не предоставлялись права на участие в управлении делами ТСЖ от имени собственника помещений в жилом доме и члена ТСЖ.

       Судом принято во внимание, что в соответствии с п.1 ст.143 ЖК РФ членом ТСЖ может быть только собственник помещений, в соответствии с п.1 ст.146 ЖК РФ о проведении общего собрания членов ТСЖ извещаются именно члены ТСЖ.

       В связи с вышеуказанными нормами отклоняется утверждение заявителя жалобы о том, что письменный отзыв Бельзер Т.Н. о не извещении