Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А71-2053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10397/2014-ГК

г. Пермь

17 сентября 2014 года                                                      Дело № А71-2053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

при участии:

от истца – ООО "ТЕХПРОМЛИЗИНГ": не явились,

от ответчика – ООО "РемТех": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "ТЕХПРОМЛИЗИНГ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июня 2014 года

по делу № А71-2053/2014

принятое судьей Кислухина А.В.,

по иску ООО "ТЕХПРОМЛИЗИНГ" (ОГРН 1102312004200, ИНН 2312171157)

к ООО "РемТех" (ОГР  1071840005203, ИНН 1834040997)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Техпромлизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «РемТех» (далее - ответчик) о взыскании 1022913 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 173759 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2011 по 15.02.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2014 года  (резолютивная часть от 05 июня 2014 года, судья Кислухин А.В.)  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 254057 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 33011 руб. 65 коп. процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца  5989 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.155-159).

Истец, ООО "ТЕХПРОМЛИЗИНГ", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

После принятия апелляционной жалобы к производству и назначения дела к судебному разбирательству в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление истца, ООО "ТЕХПРОМЛИЗИНГ", об отказе от иска в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ ООО "ТЕХПРОМЛИЗИНГ"  от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ истца – ООО "ТЕХПРОМЛИЗИНГ" от иска к ООО "РемТех" по делу № А71- 2053/2014.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2014 года по делу № А71 - 2053/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ТЕХПРОМЛИЗИНГ" (ОГРН 1102312004200, ИНН 2312171157) из федерального бюджета 25000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 26 от 06.02.2014, 2000 руб. 00 коп. уплаченной Панефедовым Юрием Александровичем  по  чеку-ордеру от 04.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина