Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А60-13910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8843/2014-ГКу

г. Пермь

17 сентября 2014 года                                                     Дело № А60-13910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоКомСервис»: не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Борисовича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Борисовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2014 года

по делу № А60-13910/2014,

принятое судьей М. В. Артепалихиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (ОГРН 1076617000492, ИНН 6617013160)

к индивидуальному предпринимателю Макарову Евгению Борисовичу (ОГРН 307661709500061, ИНН 661702771755)

о взыскании задолженности за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоКомСервис» (далее – ООО «УК «ТеплоКомСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Евгению Борисовичу (далее – ИП Макаров Е. Б.) о взыскании 39 178 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 62 за период с апреля 2011 года по февраль 2014 года, а также 4 523 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 года по 01.04.2014 года на основании статей 210, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 года (судья М. В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены (л.д.119-124).

Ответчик, ИП Макаров Е. Б., с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель подтверждает, что в его собственности находится нежилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 62 общей площадью 82,9 кв.м., однако полагает, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома у него не возникла в связи с не направлением истцом ответчику договора на выполнение работ по содержанию и ремонт общего имущества дома, невыставлением счетов на оплату услуг. По указанной причине ответчик считает необоснованным начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик указывает на непредставление истцом достаточных доказательств (договора управления домом, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ), подтверждающих наличие у него статуса управляющей организации домом. Собранием собственников жилого дома № 62 по ул. Ленина г. Краснотурьинска решение о способе формирования фонда капитального ремонта, о проведении капитального ремонта, об определении размера платы за капитальный ремонт не принималось; дом не включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем в силу статей 158, 189 ЖК РФ у собственников помещений отсутствуют обязательства перед управляющей компанией по внесению взносов на капитальный ремонт. Начисление платы за капитальный ремонт на основании собственных приказов об установлении платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов произведено истцом без законных оснований.

В подтверждение довода о необоснованности взимания платы за капитальный ремонт ответчик с дополнениями к апелляционной жалобе приложил представление Прокуратуры г. Краснотурьинска от 20.03.2014 №346, адресованное ООО «УК «ТеплоКомСервис», об устранении нарушений федерального жилищного законодательства при начислении платы за капитальный ремонт жилья.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  арбитражным судом не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

Ввиду отсутствия оснований для применения положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ, и как следствие, отсутствия оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по доказательствам, представленным суду первой инстанции.

Истец, ООО «УК «ТеплоКомСервис», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве и возражениям на дополнение к апелляционной жалобе; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 17.09.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ТеплоКомСервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 62, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 08.11.2007  года (л.д.94).

ИП Макаров Е. Б. является собственником нежилого помещения общей площадью 82,9 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 62, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 05.03.2014 года № 66-0-1-80/4002/2014-594 (л.д.19).

В период с апреля 2011 года по февраль 2014 года истец осуществлял работы и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 62.

В нарушение требований действующего законодательства обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества ответчиком не исполнено, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «ТеплоКомСервис» в размере 39 178 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома за период с апреля 2011 года по февраль 2014 года; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 4 523 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.05.2011 года по 01.04.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца статуса управляющей организации данным домом; у ответчика обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома; отсутствия доказательств погашения ответчиком указанной задолженности; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Проанализировав изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона. Вопреки доводам жалобы, отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта возникновения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку не установлен факт предъявления истцом в адрес ответчика счетов на оплату услуг, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из буквального толкования части 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Поскольку спорное помещение принадлежат ответчику на праве собственности, истец обоснованно предъявил исковые требования к ИП Макарову Е. Б. как к собственнику нежилого помещения.

Довод ИП Макарова Е. Б. об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ООО «УК «ТеплоКомСервис» статуса управляющей организации домом № 62 по ул. Ленина г. Краснотурьинска Свердловской области, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 62 от 08.11.2007 года (л.д.94) собственниками многоквартирного дома выбран способ управления - управляющая организация. В качестве управляющей организации избрано ООО «УК «ТеплоКомСервис».

В тексте протокола от 08.11.2007 года указано на наличие кворума, необходимого для принятия решений собственниками многоквартирного дома.

Решение, оформленное указанным протоколом, ответчиком в установленном порядке не обжаловано (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Отсутствие в данном случае в материалах дела договора управления многоквартирным домом не опровергает факт проведения собрания и в целом протокол от 08.11.2007 года как доказательство. Оснований считать его ненадлежащим доказательством у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением