Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А60-13910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом размера обязательных платежей и взносов, установленных на общем собрании собственников, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и размера платы, утвержденной приказами ООО «УК «ТеплоКомСервис»:

- на 2011 год «Об утверждении платы для собственников и арендаторов нежилых помещений за услуги ООО «УО «ТеплоКомСервис» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов» от 01.12.2010 № 14 (10,05 руб./кв.м. – содержание и ремонт; 2,71 руб./кв..м. –капитальный ремонт) (л.д. 31);

- на 2012 год «Об утверждении платы для собственников и арендаторов нежилых помещений за услуги ООО «УО «ТеплоКомСервис» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов» от 01.12.2011 № 15 (содержание и ремонт - 10,05 руб./кв.м. - в период с 01.01.2012 по 30.06.2012; 10,65 руб./кв.м - в период с 01.07.2012 года по 31.08.2012; 11,25 руб./кв.м. – в период с 01.09.2012 года по 1.12.2012 года; капитальный ремонт – 2,71 руб./кв.м. в период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года; 2,87 руб./кв.м. – в период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года) (л.д.3):

- на 2013 год «Об утверждении платы для собственников и арендаторов нежилых помещений за услуги ООО «УО «ТеплоКомСервис» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов» от 30.11.2012 № 14 (содержание и ремонт – 11,25 руб./кв.м., капитальный ремонт – 2,87 руб./кв.м.) (л.д.34).

- на 2014 год «О продлении срока действия приказа от 30.11.2012 № 14 «Об установлении платы для собственников и арендаторов нежилых помещений за услуги ООО «УО «ТеплоКомСервис» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов» от 26.09.2013 № 9 (л.д.35).

Поскольку размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, утвержденный приказами ООО «УК «ТеплоКомСервис» от 01.12.2010 № 14, от 01.12.2011 № 15, от 30.11.2012 №14, от 26.09.2013 № 9, не превышает соответствующие размеры платы, утвержденные органом местного самоуправления (постановления Администрации городского округа Краснотурьинск от 01.12.2009 № 1342, от 29.11.2010 № 1804, от 22.11.2011 № 1718, от 26.11.2012 № 1978 – л.д. 36-93), определение истцом стоимости оказанных в спорный период услуг не противоречит части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания платы за капитальный ремонт в связи с изменением норм жилищного законодательства.

Раздел IX ЖК РФ, который регулирует вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на нормы которого ссылается ответчик, введен в действие ФЗ от 25.12.2012 №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Вместе с тем доводы о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, решение о производстве капитального ремонта, о способах формирования фонда капитального ремонта общим собранием собственников помещений домов не принималось, не являются обоснованными, поскольку в части 3 статьи 158 ЖК РФ прямо указано, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 39 178 руб. 32 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с наличием просрочки в исполнении обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 523 руб. 65 коп., начисленные за период с 11.05.2011 года по 01.04.2014 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

С учетом изложенного решение суда от 09.06.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу № А60-13910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н.Лихачева