Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А50-1899/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7231/2011-ГК

г. Пермь

17 сентября 2014 года                                                   Дело № А50-1899/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904119383; ОГРН 1075904022644) - Поварницына Любовь Сергеевна, доверенность № 19 от 25.04.2014

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ИНН 5904163128; ОГРН 1075904007101) - Анисимов Игорь Николаевич, доверенность от 04.12.2013

от взыскателей:

1) ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» - Васильева Евгения Константиновна, доверенность от 12.11.2013, доверенность от 24.04.2013 № 68

2) ООО «Пермгазэнергосервис» - представитель не явился

3) ООО «Пермская сетевая компания» - Поварницына Любовь Сергеевна, доверенность № 19 от 25.04.2014

4) УПФР в Кировском районе г. Перми - представитель не явился

5) ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - Поварницына Любовь Сергеевна, доверенность № 33 от 25.04.2014

от заинтересованных лиц:

1) ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье» - представитель не явился

2) ООО «Пермский коммунальный союз» - представитель не явился

3) судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Фильевой И.А. - Аюпова Альбина Шамильевна, предъявлено удостоверение

4) Управления ФССП по Пермскому краю - Черных Ирина Алексеевна, доверенность от 09.01.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Управляющая компания "Гарант"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2014 года

по делу № А50-1899/2011

вынесенному судьей Неклюдовой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант»

взыскатели: 1. ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»; 2. ООО «Пермгазэнергосервис», 3. ООО «Пермская сетевая компания», 4. УПФР в Кировском районе г. Перми, 5. ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

заинтересованные лица: 1. ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье», 2. ООО «Пермский коммунальный союз», 3. судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Фильева И.А., 4. Управление ФССП по Пермскому краю

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Фильева И.А. (далее – судебный пристав Фильева И.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обращении взыскания в рамках сводного искового производства №14167/13/46/59/СД на денежные средства должника ООО «Управляющая компания «Гарант», находящиеся у третьего лица - ООО «Информационно-расчетный Центр- Прикамье» (ИНН 5906105210) на расчетном счете № 40702810149500014849 в Мотовилихинском ОСБ № 1793 г. Перми Западно-Уральского Банка Сбербанка России.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2014 заявление удовлетворено - обращено взыскание на денежные средства ООО «Управляющая компания «Гарант» (ИНН 5904163128; ОГРН 1075904007101), находящиеся у третьего лица – ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье» (ИНН 5906105210) на расчетном счете № 40702810149500014849 в Мотовилихинском ОСБ № 1793 г. Перми Западно-Уральского Банка Сбербанка России в пределах суммы 3 389 188 руб. 55 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО «Управляющая компания «Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ООО «Управляющая компания «Гарант» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье» осуществляет прием платежей от граждан в виде платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, поэтому считает, что не исключено обращение взыскания на денежные средства, имеющие иное целевое назначение, нежели плата за коммунальные услуги, что повлечет нарушение прав иных лиц.

ООО «Управляющая компания «Гарант» сообщает, что денежные средства на счете ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье» становятся денежными средствами ООО «Управляющая компания «Гарант» только после их зачисления на счет.

Указывает на то, что суд не учел, что заявление судебного пристава принято Арбитражным судом Пермского края в рамках дела №А50-1899/2011, тогда как в заявление включены требования по исполнительным документам в рамках иных судебных дел.

Также полагает, что суд не учел, что ООО «Пермгазэнергосервис» не является взыскателем по спорным исполнительным производствам, а также ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» не является поставщиком тепловой энергии и не является стороной договора №28/10/11 от 01.10.2011.

ООО «Новогор-Прикамье» в представленном письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» представили письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят определение суда оставить без изменения.

Иные участники арбитражного процесса отзывов не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 произведена замена судьи Полевщиковой С.Н. на судью Савельеву Н.М.

ООО «Пермгазэнергосервис», УПФР в Кировском районе г. Перми, ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье», ООО «Пермский коммунальный союз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Гарант» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ООО «ПСК», ОАО «ТГК-9», ООО «Новогор-Прикамье» поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на жалобу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Пермскому краю просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №14167/13/46/59/СД о взыскании с должника ООО «Управляющая компания «Гарант» в пользу взыскателей – ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» задолженности в размере 3 389 188, 55 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что между ООО «УК «Гарант» (принципал) и ООО «Пермский коммунальный союз» (агент 1), ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье» (агент 2) заключен агентский договор №28/10/11 от 01.10.2011 в целях организации работы с потребителями коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения и поставщиками тепловой энергии в горячей воде – ООО «Пермская сетевая компания» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» по расчету и сбору платежей потребителей коммунальных услуг, распределению и перечислению поступившей оплаты за коммунальные услуги на расчетные счета принципала и поставщиков коммунальных услуг.

Из условий договора следует, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье», поступают от населения на оплату коммунальных услуг, а затем в соответствии с условиями договора перечисляются на расчетные счета принципала и поставщиков услуг.

Также между ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье» (оператор) и ООО «УК «Гарант» (поставщик) заключен договор № 04-02.2011 от 01.02.2011 об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц, по условиям которого ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье» обязуется от имени и за счет ООО «УК «Гарант» осуществлять деятельность по приему платежей и в последующем осуществляет расчеты с ООО «УК «Гарант».

Судебный пристав-исполнитель, указывая на отсутствие у должника ООО «Управляющая компания «Гарант» денежных средств и иного имущества, необходимого для погашения задолженности, обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Информационно-расчетный Центр-Прикамье».

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебных актов арбитражного суда в законную силу приведение их в исполнение осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Судом первой инстанции установлено, что на расчетный счет ООО «ИРЦ-Прикамье» поступают от населения денежные средства за оплату коммунальных услуг, которые ООО «ИРЦ-Прикамье» получает на основании договора №28/10/11 от 01.10.2011 и № 04-02.2011 от 01.02.2011, впоследствии перечисляя их на расчетные счета ООО «Управляющая компания «Гарант» и поставщиков услуг.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 974, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации агент обязан передавать принципалу без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права и положениями Правил N 307 спорные денежные средства не принадлежат обществу ООО «ИРЦ-Прикамье» или населению.

Между обществами ООО «Управляющая компания «Гарант», ООО «ИРЦ-Прикамье», гражданами-потребителями, ресурсоснабжающими организациями фактически сложился порядок оплаты коммунальных услуг, не предполагающий получение непосредственно управляющей компанией денежных средств.

Поскольку поступающие денежные средства принадлежат ООО «Управляющая компания «Гарант», предназначены для оплаты коммунальных услуг и должны быть перечислены ресурсоснабжающим организациям, однако доказательств перечисления денежных средств взыскателям по исполнительным листам в полном объеме не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя в пределах суммы 3 389 188, 55 руб.

При этом судом верно