Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А60-14209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10521/2014-ГК

г. Пермь                                                                   

17 сентября 2014 года                                                          Дело № А60-14209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.                                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сажиной К.С.,

при участии:

от истца ООО «УК «УРАЛЦЕНТР» (ОГРН  1069672077562, ИНН 6672220640):

               Юсупова М.Т, - доверенность от 01 июля 2014 года, паспорт;

от ответчика Сахарова В.В.: Фомина А.А. – доверенность от 28 мая 2014 года,

                      удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Сахарова Вячеслава Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2014 года

по делу № А60-14209/2014,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЦЕНТР"     

к Сахарову Вячеславу Викторовичу 

об истребовании документов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛЦЕНТР» (далее ООО «УК «УРАЛЦЕНТР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Сахарову Вячеславу Викторовичу (ответчик) о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения передать истцу документы, связанные с деятельностью ООО «УК «УРАЛЦЕНТР», а именно:

1) свидетельство ОГРН, ИНН, устав, учредительный договор на ООО «УК «УРАЛЦЕНТР»;

2) проекты и схемы электроснабжения, электроустановок здания, схема вводных устройств, акт разграничений, выданный ООО «ЕСК», однолинейную схему электроустановок;

3) паспорта на электроприборы и оборудование, установленные в здании;

4) паспорт водного хозяйства, утверждённый МУП «Водоканал»;

5) паспорт на водомер и схема водомерного узла;

6) паспорт и схему системы отопления со схемой и паспортом на тепловой узел с приборами учёта тепловой энергии, форму ТС-3 с отметкой ООО «СТК»;

7) паспорта на грузоподъёмные механизмы (лифты);

8) паспорта и схемы на систему видеонаблюдения и пожарно-охранной сигнализации;

9) паспорт БТИ на здание;

10) строительные чертежи и исполнительные схемы, проектно-техническую документацию здания;

11) ключи от всех технических помещений в здании, а также от площадей общей долевой собственности, сдаваемых в аренду;

12) договоры с энергоснабжающими организациями и поставщиками прочих услуг за период с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

13) договоры с арендаторами здания, арендаторами конструктивных элементов здания, в т.ч. с интернет-провайдерами за период с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

14) кассовую книгу, в т.ч. отчёты кассира, журналы кассира-операциониста за период с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

15)  трудовые договоры, трудовые книжки, приказы о приёме на работу, увольнении, премировании, отпуска и прочие по личному составу, расчётные и платёжные ведомости за период с период с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

16) бухгалтерскую, налоговую отчётность, книги дохов и расходов, отчётность в пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

17) первичную документацию (акты выполненных работ - входящие и исходящие, накладные на ТМЦ для хоз.нужд, на приобретение материалов для выполнения работы по ремонту и эксплуатации здания за период с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

18) приказы, распоряжения генерального директора за период с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

19) счёта-фактуры входящие, журнал учёта счетов-фактур входящих за период с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

20) выписки с расчётных счетов, заверенные банком за период с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

21) ежемесячную аналитическую ведомость движения денежных средств и начисление арендной платы и коммунальных услуг по арендаторам общих площадей в здании с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

22) ежемесячную аналитическую ведомость движения денежных средств и начисление коммунальных услуг собственникам площадей в здании и действующих на законных основаниях поручителям в здании с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

23) ежемесячную аналитическую ведомость движения денежных средств и начисления коммунальных и прочих услуг с поставщиками коммунальных и прочих услуг в здании с 01 января 2011 года по 26 апреля 2013 года;

24) печать ООО «УК «УРАЛЦЕНТР»,

на основании статей 32, 50 ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» (л. д. 8-17, 35-38 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года, принятым судьей Забоевым К.И. по делу № А60-14209/2014, исковые требования удовлетворены частично. На Сахарова В.В. возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения передать ООО «УК «УРАЛЦЕНТР» документы, связанные с деятельностью данного общества, а также иное имущество, а именно:

1) свидетельство ОГРН, ИНН, устав, учредительный договор;

2) проекты и схемы электроснабжения, электроустановок здания, схема вводных устройств, акт разграничений, выданный ООО «ЕСК», однолинейную схему электроустановок;

3) паспорта на электроприборы и оборудование, установленные в здании;

4) паспорт водного хозяйства, утверждённый МУП «Водоканал»;

5) паспорт на водомер и схема водомерного узла;

6) паспорт и схему системы отопления со схемой и паспортом на тепловой узел с приборами учёта тепловой энергии, форму ТС-3 с отметкой ООО «СТК»;

7) паспорта на грузоподъёмные механизмы (лифты);

8) паспорта и схемы на систему видеонаблюдения и пожарно-охранной сигнализации;

9) паспорт БТИ на здание;

10) строительные чертежи и исполнительные схемы, проектно-техническую документацию здания;

11) ключи от всех технических помещений в здании, а также от площадей общей долевой собственности, сдаваемых в аренду;

12) договоры с энергоснабжающими организациями и поставщиками прочих услуг за период с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

13) договоры с арендаторами здания, арендаторами конструктивных элементов здания, в т.ч. с интернет-провайдером за период с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

14) кассовую книгу, в т.ч. отчёты кассира, журналы кассира-операциониста за период с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

15) трудовые договоры, трудовые книжки, приказы о приёме на работу, увольнении, премировании, отпуска и прочие по личному составу, расчётные и платёжные ведомости за период с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

16) бухгалтерскую, налоговую отчётность, книги доходов и расходов, отчётность в пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

17) первичную документацию (акты выполненных работ - входящие и исходящие, накладные на ТМЦ для хоз.нужд, на приобретение материалов для выполнения работы по ремонту и эксплуатации здания за период с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

18) приказы, распоряжения генерального директора за период с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

19) счёта-фактуры входящие, журнал учёта счетов-фактур входящих за период с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

20) выписки с расчётных счетов, заверенные банком за период с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

21) ежемесячную аналитическую ведомость движения денежных средств и начисление арендной платы и коммунальных услуг по арендаторам общих площадей в здании с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

22) ежемесячную аналитическую ведомость движения денежных средств и начисление коммунальных услуг собственникам площадей в здании и действующих на законных основаниях поручителям в здании с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

23) ежемесячную аналитическую ведомость движения денежных средств и начисления коммунальных и прочих услуг с поставщиками коммунальных и прочих услуг в здании с 01 января 2011 года по 25 апреля 2013 года;

24) печать ООО «УК «УРАЛЦЕНТР».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л. д. 12-22 т. 3).

Ответчик, Сахаров В.В., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, исковые требования удовлетворены неправомерно, поскольку в период с 01 января 2011 года по 26 июля 2012 года Сахаров В.В., по его утверждению, не исполнял функции единоличного исполнительного органа, следовательно, основания для истребования у него документов за указанный период времени отсутствуют. Кроме того, в материалах дела нет доказательств и того, что данные документы были ему переданы. В силу статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. Ответчик таковым не являлся, поэтому данные документы у него отсутствуют. Более того, в материалы дела не представлены доказательства того, что истребуемые документы у общества вообще имелись. Акт инвентаризации от 25 апреля 2013 года надлежащим доказательством данного обстоятельства, считает ответчик, не является. Ответчик также полагает, что у него отсутствует обязанность и возможность восстановить истребуемые документы. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Сахаров В.В. просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 16 сентября 2014 года).

В судебном заседании ответчик заявил также ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов (протокол судебного заседания от 16 сентября 2014 года).

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В качестве уважительной причины непредставления документов в суд первой инстанции Сахаров В.В. ссылается на то обстоятельство, что данные документы были переданы ему в рамках другого дела лишь 07 июля 2014 года, то есть после вынесения решения по настоящему делу.

С апелляционной жалобой на решение по настоящему делу Сахаров В.В. согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области обратился 22 июля 2014 года.

Уважительные причины, по которым данные дополнительные документы на 23 листах не были заблаговременно до начала судебного заседания представлены в суд апелляционной инстанции, ответчиком не указаны (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, в дополнительных документах, о приобщении которых ходатайствует ответчик и которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что истребуемые истцом в настоящем деле документы находятся у самого истца, указан иной временной период, нежели в документах, которые истребует истец.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного ходатайство Сахарова В.В. о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции отклонено.

Представитель истца, ООО «УК «УРАЛЦЕНТР», в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным,