Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А71-5419/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.05.2014, Арбитражный суд Удмуртской Республики предложил заинтересованному лицу в срок не позднее 06.06.2014 представить мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, копии материалов административного дела.

Внимание сторон обращено на то, что в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Указанное определение получено административным органом 19.05.2014 (л.д. 11).

Из материалов дела видно, что требования суда заинтересованным лицом не исполнены, отзыв, а также административный материал представлены не были.

Из размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети Интернет информации также не усматривается факт поступления в суд материалов административного дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ко дню рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заинтересованное лицо располагало сведениями о рассмотрении дела, при отсутствии в материалах дела возражений было согласно на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, при отсутствии у суда апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, права на принятие дополнительных доказательств, отсутствии оснований для перехода для рассмотрения настоящего дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при отсутствии в материалах настоящего дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности материалов дела об административном правонарушении, в том числе, в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений (процедура производства по делу об административном правонарушении), в части установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом в силу положений ст. 130 АПК РФ настоящее дело не объединено с делами поименованными в жалобе для их совместного рассмотрения в общем порядке административного производства, отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Из чего следует, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку в рамках административного производства (с особенностями главы 29 АПК РФ) проверке законности и обоснованности подлежит каждое оспариваемое решения административного органа, объединение дел в одно производство не ведет к суммированию административных штрафов для преодоления установленного в п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предела в сто тысяч рублей и, как следствие, не свидетельствует о том, что дело не относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, рассматриваемое дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Согласия лиц, участвующих в деле, на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, относящегося по формальному признаку размер штрафа к перечню дел, подлежащих рассмотрению в таком порядке, не требуется.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, обуславливающих рассмотрение дела по общим правилам административного производства, не установлено.

При этом, несостоятельной является ссылка апеллятора на ст. 200 АПК РФ, поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ, а не 24 АПК РФ.

Доводы апеллятора о том, что  руководитель Межрайонного отдела судом не был привлечен к участию в деле, вместе с тем, именно начальник отдела уполномочен в порядке п. 2 ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере принудительного исполнения требований исполнительных документов, и, соответственно, доказывать законность оспариваемого постановления, подлежат отклонению.

В рассматриваемой ситуации предметом спора является вынесенное  старшим судебным приставом-исполнителем постановление о привлечении к административной ответственности. При этом, судебный пристав-исполнитель действует от имени административного органа - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (его подразделения -Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике).

Правила арбитражного процесса (ст. 329 АПК РФ), предусматривающие привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица того судебного пристава-исполнителя, который непосредственно вынес постановление в рамках исполнительного производства (либо судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве на момент возникновения спора такое исполнительное производство находится), не применяются при рассмотрении дел в порядке гл. 25 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы заинтересованного лица судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2014 года по делу № А71-5419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко