Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А60-1542/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

требований в рамках дела о банкротстве.

Тем самым, исковые требования подлежали удовлетворению без учета стоимости понесенных ответчиком расходов на устранение недостатков выполненных истцом работ по муниципальному контракту.

Согласно акту от 12.02.2013, подписанному сторонами  стоимость подлежащих оплате подрядчиком работ с учетом  начисленной подрядчику неустойки  в связи с просрочкой  в исполнении обязательств  по муниципальному контракту, определена сторонами в сумме 1499513 руб. 48 коп.

Соответственно, с учетом частичной оплаты  ответчиком выполненных работ в сумме 750000 руб., задолженность за выполненные работы составит 749513 руб. 48 коп.

В связи с просрочкой в исполнении обязательств по оплате выполненных работ, истцом правомерно заявлены к взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 07.11.2013, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В результате частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов пропорционально составит 58904 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, решение суда от 23.05.2014- изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

При этом апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи с несоответствием доводов в ней изложенных нормам материального права. Факт некачественного выполнения работ не является основанием для отказа во взыскании обусловленной  муниципальным контрактом стоимости выполненных работ. Нарушенное тем самым право заказчика на возмещение расходов по устранению недостатков выполненных работ подлежит защите в ином порядке.

В связи с признанием необоснованными доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 ответчику было предложено  представить  подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по  апелляционной жалобе с проставлением отметки о списании со счета плательщика.

В связи с неисполнением указанного определения суда, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 мая 2014 года по делу № А60-1542/2014 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2014 изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Металлстройсервис» 749 513 (семьсот сорок девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 48 копеек долга, 58 904 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 19 050 (девятнадцать тысяч пятьдесят) рублей 59 копеек госпошлины по иску».

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Металлстройсервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 2000 руб. (две тысячи руб.) судебных расходов по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий

  Л.В. Дружинина

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Н.П. Григорьева