Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А60-19793/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

день рассмотрения спора, о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.   

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчик признал иск и подтвердил наличие просрочки исполнения денежного обязательства. 

Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки, в том числе и по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

  Несостоятельным также является довод заявителя  апелляционной жалобы о намеренном затягивании Истцом обращения с иском в суд, в обоснование которого он  указывает  на  то,  что установленный  договором срок  оплаты  истек  еще  в  ноябре 2013  г.,  тогда как Истец направил  ему  предарбитражную  претензию  только  в апреле  2014, что, по его  мнению , является умышленным увеличением суммы неустойки, поскольку подача искового заявления в суд для взыскания образовавшейся неустойки произошла из-за неисполнения условий договора поставки именно ответчиком ,  обращение в  суд  является правом  истца и не может быть поставлено в зависимость от мнения Ответчика по данному поводу и от его субъективной оценки действий стороны по делу.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствующей части.

Решение суда первой инстанции в части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. не оспаривается, в связи с чем, выводы суда в этой части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 14.07.2014 в порядке статьи 270 АПК РФ в обжалуемой части не имеется. Нарушений судом норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 года по делу № А60-19793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

    Судья

           В.И. Мартемьянов