Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А60-8874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9447/2014-ГК

г. Пермь

18  сентября 2014 года                                                           Дело № А60-8874/2014­­

Резолютивная  часть  постановления объявлена  17  сентября 2014  г.

В  полном  объеме  постановление изготовлено  18  сентября  2014  г. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего           Мартемьянова В.И.,

судей                                           Нилоговой  Т.С. , Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой  И.М.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области: Шибаева Д.Р., удостоверение, (доверенность от 08.09.2014 г.);

от ООО «Комплект»: не явились;

от третьих лиц – не явились; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по  правилам.  установленным  для  рассмотрения  дела  в  суде  первой  инстанции заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (ОГРН 1126686005050, ИНН 6686004840)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ОГРН 112667300013, ИНН 6686000010)

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Кравченко А.М., Сенина О.Г. 

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее – заявитель, ООО «Комплект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности предоставленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом от 04.02.2014 незаконным, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области произвести государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы ООО «Комплект» на основании представленных 28.01.2014 документов, вх. № 453. Кроме того заявитель просит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области и индивидуального предпринимателя Кравченко А.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2014 года (резолютивная часть от 14 мая 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области и Сенина Оксана Геннадьевна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области в жалобе указывала на то, что 20.10.2014 между Кравченко A.M. и ООО «Комплект» заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу г. Волгоград, ул. Гвоздкова, 20 помещение № VI общей площадью 44 кв. метра, для размещения рабочего места обще площадью 4,5 кв. метра. Кроме того, как указано в судебном решении, данное помещение принадлежит Кравченко A.M. на праве собственности (свидетельство 34-АБ № 374362 от 10.01.2014).

Однако, ИП Кравченко A.M. только внес залог на приобретение помещения и по состоянию на 24.02.2014 не исполнил взятых на себя обязательств, следовательно в настоящее время данная сделка считается не состоявшейся и не влечет за собой никаких юридических последствий. На момент вынесения решения, ИП Кравченко A.M. не являлся собственником помещения находящегося по адресу г. Волгоград, ул. Гвоздкова, 20 помещение № VI., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента государственной регистрации перехода права собственности от Сениной О.Г. к Кравченко A.M. и до момента полной оплаты, данное помещение признается находящимся в залоге. Согласно ст. 346 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Сделка, совершенная с нарушением указанных правил, признается недействительной.

В рассматриваемом случае залогодатель – Кравченко A.M.. залогодержателем является предыдущий собственник помещения – Сенина О.Г.

Таким образом, Кравченко A.M. не имел право сдавать в аренду рассматриваемое помещение без письменного согласия Сениной О.Г.

29.01.2014 Сенина О.Г. представила в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области письменное заявление, которым запрещает производить регистрацию юридических лиц по указанному адресу.

В силу вышеизложенного, представленные при государственной регистрации гарантийное письмо о предоставлении указанного помещения, а также договор аренды на использование рассматриваемого помещения. заключенный Кравченко A.M., следует считать недействительными, что свидетельствует о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридических лиц.

Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в инспекцию реальным собственником помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гвоздкова, 20 помещение № VI, Сениной Оксаной Геннадьевной было представлено письмо от 29.10.2014 вх. № 03546 о том, что она запрещает производить какие либо действия, в том числе по сдаче в аренду данного помещения юридическим и физических лицам.

Также указывает, что Сенина Оксана Геннадьевна, как реальный собственник помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гвоздкова, 20 помещение № VI к участию в деле привлечена не была, хотя именно ее права и законные интересы данным судебным делом непосредственно затрагиваются и нарушаются.

Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ИП Кравченко A.M. представил гарантийные письма не только ООО «Комплект», но и одновременно еще 152 юридическим лицам, из которых в настоящее время уже 44 организации изменили свой адрес места нахождения на помещение № VI. расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Гвоздкова. 20.

Данные неправомерные действия ИП Кравченко A.M. влекут существенные негативные правовые последствия для вышеуказанных юридических лиц. Российской Федерации в лице налогового органа и иных государственных структур, а также для неопределенного круга лиц.

Предоставление заявителем гарантийных писем о в предоставлении 153 юридическим лицам в аренду помещения № VI. расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Гвоздкова, 20 в качестве адреса места нахождения (площадь 44 кв.м.) с предоставлением рабочего места общей площадью 4,5 кв.м. указывает на отсутствие намерений ИП Кравченко A.M. на надлежащее исполнение условий договоров аренды. Таким образом, в заявлениях данных юридических лиц на государственную регистрацию изменения места нахождения будут содержаться недостоверные сведения, относительно их нового места нахождения. В  ходе  осмотра 30.01.2014 г.  налоговым  органом установлено,  что спорные помещения находятся   в  цокольном  этаже  жилого  дома  и  непригодны для ведения финансово-хозяйственной  деятельности  

Сенина Оксана Геннадьевна в своей апелляционной жалобе указала, что

является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гвоздкова, 20 помещение № VI, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, к участию в деле не была привлечена.

Обращает внимание суда, на то, что ей, реальным собственником помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гвоздкова, 20 помещение № VI, Сениной Оксаной Геннадьевной было представлено письмо в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 29.10.2013 о том, что она запрещает производить какие-либо действия, в том числе по сдаче в аренду данного помещения юридическим и физических лицам. Принадлежащее ей на праве собственности помещение в аренду ООО «Комплект» и иным лицам не сдавала.

Указывает, что в связи с не привлечением ее к участию в рассмотрении материалов данного дела, судом принято незаконное и необоснованное решение по делу № А60-8874/2014, что привело к ущемлению ее законных прав и интересов.

До начала судебного заседания от Сениной Оксаны Геннадьевны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, приобщении в материалы дела – копии Свидетельства о праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Гвоздкова,20.  

От Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в приложении к апелляционной жалобе, а также копию выписки из ЕГРП от 27.06.2014 № 34-34-01/003/2014-11865, подтверждающую тот факт, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Гвоздкова, 20 принадлежит на праве собственности  Сениной Оксане Геннадьевне.

В  соответствии с  определением от  26.08.2014  г. суд  апелляционной  инстанции перешел  к  рассмотрению  дела по  правилам,  установленным  для  рассмотрения дела  в  суде  первой  инстанции ( п. 4 ч. 4  ст. 270  АПК  РФ). 

Участвующий в судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области против  удовлетворения требований ,  заявленных ООО «Комплект», возражал по  основаниям,  изложенным  в  отзыве  на  заявление,  а также  в  апелляционных  жалобах Межрайонной  ИФНС России № 10 по Волгоградской области , Сениной О.Г.

Рассмотрев  заявленные требования  по  правилам,  установленным для  арбитражного суда первой инстанции,  апелляционный суд  пришел  к  выводу   о  том,  что они не  подлежат  удовлетворению.   

ООО "КОМПЛЕКТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2012 за ОГРН 1126686005050.

24.01.2014 единственным участником ООО "КОМПЛЕКТ" принято решение № 2 об изменении наименования общества. Новое полное наименование: общество с ограниченной ответственностью СТК «Продукт». Также в данном решении указано, что в связи с производственной необходимостью принято решение об изменении адреса места нахождения общества. Новый адрес: 400002, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 20, помещение VI. В связи со сменой наименования и адреса места нахождения общества утверждена новая редакция Устава общества.

28.01.2014 в инспекцию был представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "КОМПЛЕКТ", в части изменения наименования и адреса места нахождения общества. Пакет документов был принят инспекцией, присвоен вх. № 453.

Решением инспекции от 04.02.2014 отказано в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

          В данном решении в качестве основания для отказа указано, что заявителем в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р13001 с целью внесения в учредительные документы изменений, касающихся изменения места нахождения юридического лица. В качестве нового адреса места нахождения ООО "КОМПЛЕКТ" в заявлении по форме Р13001, уставе, о внесении изменений указан адрес: 400002, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 20, помещение VI. В результате обследования установлено, что по вышеуказанному адресу ООО "КОМПЛЕКТ" не находится и деятельность не осуществляет. Помещение находится в состоянии не пригодном для ведения в нем финансово-хозяйственной деятельности. При этом в решении имеется ссылка на подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель, полагая, что принятое инспекцией решение от 04.02.2014 является незаконным, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

         В силу подп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица .

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом в пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" пункта 1 статьи 17).

Таким образом, из смысла указанных положений следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган