Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А60-4877/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7809/2013-ГК

г. Пермь

18 сентября 2014 года                                                   Дело № А60-4877/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                           Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»): Корчагина И.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2014 № 10/57д),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2014 года

об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего должника и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-4877/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания», ОГРН 1036602662370, ИНН 6658165394) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Медведев В.А.

05.05.2014 конкурсный кредитор - ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Медведева В.А., в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Медведева В.А., выразившиеся в не оспаривании подозрительных сделок должника, в не проведении собрания кредиторов должника в установленные сроки, в подписании актов приемки выполненных работ с обществом с ограниченной ответственностью «ДеЮре» (ООО «ДеЮре»), содержащих некачественные работы (акты от 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013) и начисление по этим актам вознаграждения, и отстранить Медведева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

 Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и отстранении  Медведева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что о ненадлежащем исполнении ООО «ДеЮре» своих обязательств по договору оказания услуг свидетельствует отказ в удовлетворении искового заявления к СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», не обеспечении явки представителей в судебное заседание, дублирование подготовленных конкурсными кредиторами документов. Нахождение ООО «ДеЮре» в другом городе усложняет возможности выполнять свои обязательства на территории г.Екатеринбурга, где находится должник и конкурсный управляющий. ООО «ДеЮре» не имеет практики сопровождения дел о банкротстве и его привлечение не является обоснованным. Сроки проведения собрания кредиторов должника нарушены конкурсным управляющим при проведении собраний 20.01.2014 и 24.02.2014. Конкурсному управляющему Медведеву В.А. надлежало оспорить подозрительные сделки, совершенные в отношении группы аффилированных лиц и в результате совершения которых был причинён ущерб имущественным правам кредиторов.

Конкурсный управляющий Медведев В.А. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что решение собрания кредиторов, на основании которого ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Медведева В.А., признано недействительным. Доказательства необоснованного привлечения ООО «ДеЮре» и некачественного оказания им услуг отсутствуют, нахождение общества в ином городе не осложняет выполнение обязательств по сопровождению процедуры банкротства. Установленная решением собрания кредиторов должника от 17.09.2013 периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в месяц конкурсным управляющим Медведевым В.А. соблюдается, нарушений конкурсным управляющим должника срока предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности при проведении Управлением Росреестра по Свердловской области проверки не выявлено. Оспаривание указанных ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» сделок нецелесообразно и бесперспективно.

ОАО «Свердловэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами согласно. Полагает, что оказанные ООО «ДеЮре» услуги являются некачественными, представление интересов должника в судебных заседаниях не осуществлялось, подготовленные процессуальные документы дублируют документы, составленные конкурсными кредиторами. Местонахождение ООО «ДеЮре» не способствует надлежащему оказанию услуг привлеченным лицом, а также не подтверждена высокая квалификация работников ООО «ДеЮре» в сфере судебного представительства по дела о банкротстве. Конкурсный управляющий неправомерно бездействует не оспаривая подозрительные сделки должника, совершенные в отношении аффилированных лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Медведев В.А.

Ссылаясь на то, что привлечение конкурсным управляющим Медведевым В.А. для обеспечения своей деятельности ООО «ДеЮре» является необоснованным, оказанные ООО «ДеЮре» услуги являются некачественными и в результате его привлечения нарушены имущественные права кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы должника на стоимость услуг ООО «ДеЮре»; конкурсным управляющим должника нарушен порядок подготовки, организации и проведения собраний кредиторов; не принимаются меры по обжалованию подозрительных сделок должника, конкурсный кредитор - ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать указанные  действия (бездействие) незаконными и отстранить Медведева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невыполнении или некачественном выполнении ООО «ДеЮре» работ, не представлены, конкурсным управляющим должника проведены собрания кредиторов 18.10.2013, 18.11.2013, 18.12.2013, что свидетельствует о соблюдении конкурсным управляющим требований ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделки должника проанализированы конкурсным управляющим, сделан вывод о невозможности их обжалования, что отражено в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из систематического толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определён в ст.129 Закон о банкротстве.

В силу п. 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (ст. 61.9 Закона о банкротстве).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование своей жалобы ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» ссылается на то, что у конкурсного управляющего Медведева В.А. отсутствовали основания для подписания актов приемки оказанных услуг от 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 с ООО «ДеЮре» и начислять вознаграждение, поскольку  услуги выполнены некачественно, правовой результат от привлечения ООО «ДеЮре» не достигнут; конкурсным управляющим должника нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника в январе и феврале 2014 года; конкурсный управляющий Медведев В.А. бездействует по оспариванию сделок должника с ООО «Торговый дом Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината», ООО «Новолялинский целлюлозно- бумажный комплекс», ООО «Малая генерация», ООО «Пышминский леспромхоз», ОАО «Уралавтоматика», ООО «Свердловская топливная компания».

Как следует из представленных в материалы дела актов приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства от 19.08.2013, оформленных между ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Медведева В.А. и ООО «ДеЮре» (исполнитель), от 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 ООО «ДеЮре» оказаны услуги, в том числе, подготовлены и направлены исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности  с ООО «Региональные электрические системы», СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Нижнетуринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», к ООО «Предприятие «Вега» о признании сделки недействительной и возвращении имущества