Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А50-14064/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Министров РСФСР от 3 июня 1975 года № 349 (далее - Приложение № 1) утверждены границы и режим округа санитарной охраны курорта республиканского значения "Усть-Качка" в Пермской области.

Разделом III Приложения № 1 определены границы II зоны округа (зона ограничений). Предусмотрено, что северная граница начинается от точки А и идет по азимуту 90° на протяжении 2000 метров до точки Б. Северо-восточная граница начинается от точки Б и идет по азимуту 141° на протяжении 1350 метров до точки В, далее идет по азимуту 93° на протяжении 1970 метров до точки Г. Восточная граница начинается от точки Г и идет по азимуту 180° на протяжении 2550 метров до точки Д. Юго-восточная граница начинается от точки Д и идет по азимуту 246° на протяжении 4270 метров до точки Е. Юго-западная граница начинается от точки Е и идет по азимуту 322° на протяжении 1720 метров до точки Ж. Северо-западная граница начинается от точки Ж и идет по азимуту 38° на протяжении 1940 метров до точки 3, далее идет по азимуту 336° на протяжении 2850 метров до точки А. Общая протяженность границы II зоны 18650 метров.

Таким образом, закрепление Приложением № 1 границ второй зоны округа санитарной охраны курорта "Усть-Качка" в Пермской области полностью согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации о курортах и их землях.

В основу Постановление Совета Министров РСФСР № 349 от 03 июня 1975 «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов республиканского значения «Усть-Качка» в Пермской области и «Краинка» в Тульской области был положен проект округа и зон санитарной охраны курорта Усть-Качка Пермской области, разработанный Центральным научно-исследовательским институтом курортологии и физиотерапии, конторой «Геоминвод» Центрального НИИ курортологии и физиотерапии Минздрава СССР. Проект представлен Специализированной комплексной  гидрогеологической партией.

Исходные материалы при разработке проекта округа и зон санитарной охраны курорта Усть-Качка Пермской области , который был положен в основу Постановление Совета Министров РСФСР № 349 от 03 июня 1975 «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов республиканского значения «Усть-Качка» в Пермской области и «Краинка» в Тульской области, указаны на стр. 121-123 т. 2 данного проекта.

Первая зона санитарной охраны описана на стр. 124-133 т. 2 проекта, а также см. чертеж №1 том 1.

Вторая зона санитарной охраны описана на стр. 133-136 т. 2 проекта, а также см. чертеж № 2 том 1.

Третья зона санитарной охраны описана на стр. 136-137 т. 2 проекта, а также см. чертеж № 3 том 1.

24 марта 1980 года в адрес главного врача объединения санаторно-курортных учреждений курорта «Усть-Качка» тов. Нелюбина В.В. было направлено письмо № 436 в котором указывалось, что Пермский областной совет по управлению курортами профсоюзов сообщает, что проект округа зон санитарной охраны курорта «Усть-Качка» согласован Усть-Качкинским сельсоветом решением № 1 от 20/1-74 года. Материалы проекта направлены сельсовету сопроводительным письмом № 1798 от 07 июля 1975 года.

16.11.2012 ЗАО «Курорт Усть-Качка» направило в адрес Федерации Независимых профсоюзов России запрос исх. № 01-12/459, в котором просило предоставить информацию о том, какие были предложения, и какие документы были положены в основу Постановления СМ РСФСР № 349 от 03.06.1975 года.

19.11.2012 Федерация Независимых профсоюзов России исх. № 131-131/860 дала ответ на запрос ЗАО «Курорт Усть-Качка, в котором указала о том, что проект округа и зон санитарной охраны курорта Усть-Качка Пермской области , который был положен в основу Постановление Совета Министров РСФСР № 349от 03 июня 1975 «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов республиканского значения «Усть-Качка» в Пермской области и «Краинка» в Тульской области, разработан Центральным научно-исследовательским институтом курортологии и физиотерапии, конторой «Геоминвод» Центрального НИИ курортологии и физиотерапии Минздрава СССР. Проект представлен Специализированной комплексной гидрогеологической партией. К вышеуказанному ответу были приложены копии следующих документов: копия письма № 436 от 24.03.1980, копия письма ВЦСПС от 07 июля 1975 года № 1798, копия решения № 1 Исполнительного комитета Усть-Качкинского сельского Совета депутатов от 20 января 1974 года.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В пункте 2 статьи 95 Кодекса указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 96 Кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

Пунктом 2 статьи 3 названного закона определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ предусмотрено, что к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 данной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 указанной статьи.

В силу части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ спорные земельные участки относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с частью 8 статьи 1 названного Закона, к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые: 1)         заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; 2)         предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; 3)         находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; 4)       предусматриваются федеральными законами.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, обратившись в арбитражный суд за защитой своих интересов, должно было представить доказательства того, что оно является законным владельцем спорных земельных участков, а зарегистрированное право нарушает его законные интересы. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец такие доказательства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не доказало наличие оснований, перечисленных в части 8 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, для отнесения в настоящий момент земельных участков к федеральной собственности. Иное ни из материалов дела, ни из апелляционной жалобы не следует.

Истец не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы нарушает зарегистрированное право на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, у суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца относительно неправильной оценки судом заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта не имеют правового значения, поскольку выводы проведенной по делу экспертизы, с учетом недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца регистрацией прав на спорные земельные участки, не повлекут иной результат разрешения настоящего спора.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о том, что настоящий иск является единственно возможным способом защиты права, апелляционная коллегия считает ошибочным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года по делу № А50-14064/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин

Г.Л. Панькова