Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А60-10151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом актам приема-передачи логина и пароля от 17.05.2012 года доступ к автоматизированной системе Агентом предоставлен директору ООО «УК Стандарт» Бушманову О.В. и главному бухгалтеру Лузиной О.А. (т.1, л.д.25-26).

Письмом от 01.11.2013 № 278 истец сообщил ответчику о дом, что доступ к программному комплексу ЭЛЛИС-ЖКХ закрыт с 31.10.2013 года (т.1, л.д.39).

Впоследствии уведомления о непредоставлении доступа к программному обеспечению направлены истцом ответчику письмами от 09.12.2013 № 412, от 12.12.2013 № 429, от 17.12.2013 № 444, от 18.12.2013 № 451, от 25.12.2013 № 505 (т.1, л.д.41-45).

В письме от 27.12.2013 Принципал сообщил Агенту о том, что доступ в автоматизированную систему по представленным логину и паролю невозможен (т.1, л.д.40).

Проанализировав условия дополнительного соглашения о необходимости указания в заявке полностью фамилии, имени, отчества, должности лиц, которым предоставляется доступ, период, на который доступ предоставляется, а также установив отсутствие доказательств предоставления Агенту информации об иных сотрудниках, которым необходимо предоставить доступ к информационному ресурсу, после увольнения директора Бушманова (после 09.10.2013), наличие у истца оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе всех услуг за октябрь и ноябрь 2013 года, иных отчетных документов (письма ООО «ЕРЦ НТ» от 01.11.2013 № 822, от 05.12.2013 № 933 – т.1, л.д.117-118); реестра платежных поручений (письмо ООО «ЕРЦ НТ» от 25.11.2013 № 899 – т.1, л.д.116), суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильным выводам об отсутствии у ответчика какого-либо умысла на непредставление истцу доступа к программе «ЭЛЛИС-ЖКХ» и возникновении у истца в связи с отсутствием такого доступа какого-либо ущерба при наличии у истца необходимой информации.

Поскольку ООО «УК «Стандарт» не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий агентского договора № 41 А от 01.01.2012 года со стороны ООО «ЕРЦ НТ», являющееся основанием для его расторжения, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда от 23.06.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2014 года по делу № А60-10151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова