Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А50-2606/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГК РФ обязан был контролировать совершаемые ею действия по распоряжению имуществом общества. Однако никаких юридически значимых действий ответчика относительно оспаривания совершенных от имени ответчика платежей за полученный от истца товар ответчиком не совершено, к ответственности в рамках трудового законодательства бухгалтер не привлечен, доказательства предъявления основанных на нормах трудового законодательства исков к бухгалтеру арбитражному суду не представлены.

Таким образом, неисполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии между ним и истцом каких-либо правовых отношений и поставок каких-либо товарно-материальных ценностей опровергается указанными выше обстоятельствами, а также фактом частичной оплаты поставок на сумму 294 000 руб. 00 коп., при этом платежные поручения содержат ссылку на счет №742 от 07.08.2012.

Кроме того, в представленной ответчиком книге покупок в гр. №106 отражено принятие товара по счету-фактуре №819 от 23.08.2012 на сумму 193 440 руб. 00 коп., что соответствует товарной накладной №791 от 23.08.2012, которая также подписана представителем Сивцевым В.А.

Поэтому доводы заявителя жалобы следует считать направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что судом первой инстанции всем представленным доказательствам в совокупности дана оценка, и все необходимые для разрешения спора по существу обстоятельства установлены правильно. Ссылки ответчика на доследственную проверку, осуществляемую полицией в г.Березники, а также на наличие проверки в Прокуратуре Пермского края отклоняются, поскольку их проведение не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы должна быть отнесена на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года по делу №А50-2606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.А.Голубцова