Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А50-1848/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части, правомерно исходил из следующего.

Из оспариваемого постановления от 06.12.2013 следует, что земельный участок формируется на основании ст. ст. 29, 34, 56 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду (при наличии правовых оснований) осуществляется по решению уполномоченных государственных и муниципальных органов.

Статьей 34 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и Порядком описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 3 июня 2011 № 267, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно приложенной схеме территориальных зон и земельных участков в границах кадастрового квартала 59:12:0010245 спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-3 и ОЖ. Внутри границы данного земельного участка проходят два земельных участка с кадастровыми номерами 59:12:0010245:9 и 59:12:0010245:47, что препятствует использование данных земельных участков, без использования спорного земельного участка.

Администрацией не оспаривается нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления имелось решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу № А50-12278/2013, обязывающее Администрацию утвердить и выдать заявителю испрашиваемый ею земельный участок, который попадает в границы спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В ч. 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу № А50-12278/2013 вступило в законную силу.

         При изложенных обстоятельствах доводы Администрации о том, что на момент издания оспариваемого постановления решение арбитражного суда не вступило в законную силу, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что действия Администрации по согласованию схемы спорного земельного участка и постановление № 2315 от 06.12.2013 не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, действия Администрации по согласованию схемы спорного земельного участка и постановление № 2315 от 06.12.2013 нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, находясь в двух территориальных зонах, спорный земельный участок не подлежал постановке на кадастровый учет, руководствуясь при этом положениями п. 6 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета, приостанавливается если одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия Администрации и постановление от 06.12.2013 № 2315 и возложена обязанность по устранению нарушенных прав заявителя.

Доводы Администрации о том, что с заявлением о формировании земельного участка обратился Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, иных обращений от граждан или юридических лиц не поступало, апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств обращений каких – либо органов с заявлением о предоставлении данного земельного участка, Администрацией в суд не представлено, как и не представлено обоснований необходимости формирования спорного земельного участка.

Каких – либо доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, Администрацией в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2014 по делу   №А50-1848/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Е.О.Гладких

В.Ю.Дюкин