Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А50-7370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10514/2014-АК

г. Пермь

19 сентября 2014 года                                                   Дело № А50-7370/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края: Котова С.А., паспорт, доверенность от 11.02.2014;

от заинтересованного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара: Кондрышев И.В., паспорт, доверенность от 23.04.2014;

от третьего лица  Министерства транспорта и связи Пермского края: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2014 года по делу № А50-7370/2014,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края  (ОГРН  1035900096462, ИНН 5902192934)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН  1096317004871, ИНН 6317079770)

третьи лица: Министерство транспорта и связи Пермского края,

о признании недействительным предписания,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требования порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным инспекторского предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление) № 6 ПР-07 АВ/14 от 07.04.2014, вынесенного в отношении Учреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42. Учреждение полагает, что судом не учтено значимое для дела обстоятельство: Учреждение проводит работы по оценке уязвимости мостов, в том числе, моста через р. Чусовая в соответствии с государственным заданием, утвержденным Приказом Минтранса Пермского края, в пределах финансирования, утвержденного бюджетом Пермского края, и согласованным с Министерством транспорта графиком. Заявитель также указывает в жалобе, что предписание незаконно, так как пункты 1 и 2 предписания незаконно возлагают на него обязанности, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пункт 3 – устанавливает срок, не предусмотренный государственным заданием и выделяемым финансированием.

Управлением представлен письменный отзыв, в котором считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

        В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

         Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От заявителя 06.08.2014 поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания административного органа от 07.04.2014 до рассмотрения апелляционной жалобы и принятия судебного акта по существу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года в удовлетворении заявления Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края об принятии обеспечительных мер по делу отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Бровацкого Г.Я. от 18.02.2014 № 166 Управлением в отношении Учреждения была проведена плановая выездная проверка, задачей которой являлось проведение мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением на объекте «Мост через р. Чусовая, км 23,388» на автодороге Пермь-Березники требований нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что объект транспортной инфраструктуры (ОТИ) «Мост через р. Чусовая, км 23,388» расположен на автомобильной дороге общего пользования регионального (межмуниципального) значения «Пермь-Березники 022+636-036+430, 046+470-128+062» (идентификационный номер дороги - 57 ОП РЗ 57К-0002).

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники» присвоена первая категория, с внесением в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, реестровый номер – ДХА0014959.

Уведомление Росавтодора № 10-29/7182 от 23.05.2012 о присвоении категорий искусственным дорожным сооружениям Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, включая ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», и внесении их в Реестр получено Учреждением 01.06.2012, вх. № 2434.

Из данных обстоятельств Управлением сделан вывод, что балансодержатель ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники» (Учреждение) является субъектом транспортной инфраструктуры, на который в соответствии с законодательством возлагается обеспечение транспортной безопасности, в том числе указанного ОТИ.

Также при проверке было установлено, что договор со специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности на проведение оценки уязвимости, заключение Росавтодора об утверждении результатов оценки уязвимости, иные документально подтвержденные сведения о проведении оценки уязвимости и утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер – ДХА0014959 отсутствуют (не представлены).

Управлением также выявлено, что в соответствии с графиком, подписанным руководителем Учреждения и согласованным Министром транспорта и связи Пермского края, проведение оценки уязвимости ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники» запланировано на 2014 год (письмо о направлении согласованного графика исх. № СЭД-44-01-19-310 от 29.10.2012); приказы (иные документально подтверждённые сведения) о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры - Учреждении, а также на ОТИ первой категории «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер – ДХА0014959 (ответственного за обеспечение транспортной безопасности ОТИ) отсутствуют (не представлены). Подход к ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники» со стороны города Перми оборудован видеокамерой, изображение с которой поступает на мониторы, установленные в диспетчерском центре Учреждения.

Установленные при проверке обстоятельства были расценены Управлением как нарушения Учреждением обязательных требований:

1. Не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры - Краевом государственном бюджетном учреждении «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – нарушены пункты 3, 4 и 5.1 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42).

2. Не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры первой категории «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер - ДХА0014959 – нарушены пункты 3, 4 и 5.2 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42).

3. Не обеспечено проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер - ДХА0014959 (отсутствуют утвержденные результаты оценки уязвимости ОТИ) – нарушены пункты 3, 4 и 5.7 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42).

Все нарушения нашли отражение в акте проверки от 07.04.2014 № ПР-12 АВ/14, с целью их устранения Учреждению выдано инспекторское предписание № 6 ПР-07 АВ/14 от 07.04.2014, которым в срок до 07.07.2014 предписано:

1. Назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры - Краевом государственном бюджетном учреждении «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края - пункты 3, 4 и 5.1 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42).

2. Назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры первой категории «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер - ДХА0014959 - пункты 3, 4 и 5.2 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42).

3. Обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер - ДХА0014959 (отсутствуют утвержденные результаты оценки уязвимости ОТИ) - пункты 3, 4 и 5.7 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42) (л.д.16-17).

Не согласившись с предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы Учреждения, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом деле Управление доказало наличие оснований для выдачи предписания Учреждению и суд первой инстанции правомерно поддержал позицию заинтересованного лица, признав предписание соответствующим закону и не подлежащим