Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А60-10066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10439/2014-ГК

г. Пермь

18 сентября 2014 года                                                          Дело № А60-10066/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2014 года                                                          

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Мартемьянова В. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О. И.,

при участии:

от ООО "Семухино" – Дегтянникова Д. Г., доверенность от 14.04.2014;

от ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" – Хадеевой М. О., доверенность от 10.09.2014

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "Семухино"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Рогожиной О. В.,

в рамках дела № А60-10066/2014

по заявлению ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (ИНН 6619008920, ОГРН 1036601055182)

о признании ООО "Семухино" (ИНН 6673217921, ОГРН 1106673007550) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж", ссылаясь на вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 25.09.2013 по делу А60-20770/2013, которым с ООО "Семухино" взыскана задолженность в размере 432 000 руб. 00 коп., обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Семухино" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2014 во введении в отношении ООО «Семухино» процедуры наблюдения отказано; заявление ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский Аграрный колледж» о признании ООО «Семухино» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

21.04.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО СП "Красноуфимский Аграрный колледж" о вступлении в дело о банкротстве.

Заявитель сослался на задолженность ООО "Семухино" перед ООО СП "Красноуфимский Аграрный колледж" в размере 692 024 руб. 82 коп, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 года по делу А60-43204/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 во введении в отношении ООО «Семухино» процедуры наблюдения отказано; производство по делу по заявлению ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский Аграрный колледж» о признании ООО Семухино» несостоятельным (банкротом) прекращено.

06.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Семухино" о взыскании с ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 (резолютивная часть от 04.07.2014) в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Семухино» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств спора, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Апеллянт полагает необоснованной ссылку суда п.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) об отнесении всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими правами

В  обоснование жалобы указывает, что объем услуг, оказанных в рамках договора на оказание представительских услуг от 24.03.2014 в сумме 50 000 руб. подтверждается названным договором и определением от 13.05.2014. Обращает внимание на то, что ни в заявлении, ни в названном договоре не указаны какие-либо расходы по представлению интересов заявителя в данном деле по требованиям о вступлении в  дело о банкротстве.

ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" в представленном письменном отзыве против доводов жалобы возражает, оспариваемый судебный акт находит законным и обоснованным, основания для его отмены не усматривает.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Семухино" высказался по доводам жалобы, просил оспариваемый обществом судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж"  против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между ООО «Семухино» (клиент) и Дегтянниковым Д. Г. (исполнитель) заключен договор на оказание представительских услуг, по условиям которого (п. 1) клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать представительские услуги по судебному сопровождению в рамках заявления ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" о признании клиента банкротом. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить мероприятия, направленные на защиту интересов клиента.

Согласно п. 4 названного договора стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом:

20 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора;

30 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

23.05.2014 сторонами подписан акт об оказании и принятии услуг.

25.03.2014  исполнителю  по договору выплачено 20 000 руб., 28.05.2014 – 30 000 руб. (рко №163 от 25.03.2014, №167 от 28.05.2014 соответственно)

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, несение в связи с подачей ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" заявления о признании ООО «Семухино» несостоятельным (банкротом)  расходов в сумме 50 000 руб., ООО «Семухино» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для возложения расходов должника по делу на заявителя отсутствуют, поскольку обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом связано с неисполнением судебного акта, при этом отказ в удовлетворении заявления кредитора вызван действиями должника, совершенными после возбуждения производства по делу.

         Как следует из обжалуемого определения суд исходил из того, что в рамках настоящего дела  кредитор  ссылался на задолженность ООО "Семухино" перед ООО СП "Красноуфимский Аграрный колледж" в размере 692 024 руб. 82 коп, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 года по делу А60-43204/2013, а также учел следующие обстоятельства.

         В судебном заседании 30.05.2014 представитель должника указал на уплату части долга в размере 120 590 руб.

         При рассмотрении спора по существу должником произведен платеж в счет спорной задолженности платежным поручением № 2152 от 29.05.2014 на сумму 120 590 руб.

  После погашения части долга, задолженность ООО "Семухино" перед заявителем составила 499 999 руб. 93 коп.

  Определением от 02.06.2014 отказано во введении наблюдения и производство по делу прекращено.

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100000 руб., к должнику – гражданину – не менее чем 10000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

         Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

         В силу абз. 1 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

  В соответствии с п. 3 ст.48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

  Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Семухино" является сельскохозяйственной организацией.        

Параграфом 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

 Согласно пунктам 5, 6 статьи 177 Закона о банкротстве заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, не менее чем пятьсот тысяч рублей, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

          Как следует из материалов дела, 17.03.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО СП "Красноуфимский Аграрный колледж" о признании ООО "Семухино" несостоятельным (банкротом).

 В обоснование заявления кредитор ссылался на задолженность в размере 432 000 руб. 00 коп, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.13 г. по делу А60-20770/2013.

 Определением от  21.03.2014 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2014.

         В судебном заседании 14.04.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.04.2014.

         Определением суда от 21.04.2014  судебное разбирательство отложено на 30.04.2014.

  21.04.2014 в Арбитражный суд Свердловской области года поступило заявление ООО СП "Красноуфимский Аграрный колледж" об установлении размера требований кредитора.

Заявитель ссылается на задолженность ООО "Семухино" перед ООО СП "Красноуфимский Аграрный колледж" в размере 692 024 руб. 82 коп, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 года по делу А60-43204/2013.

  Определением суда от 25.04.2014 заявление ООО СП "Красноуфимский Аграрный колледж" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

         В судебном заседании 30.04.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.05.2014.

         Определением суда от 13.05.2014 (резолютивная часть от 12.05.2014) во введении в отношении ООО «Семухино» процедуры наблюдения отказано. Заявление ООО СП «Красноуфимский Аграрный колледж» о признании ООО «Семухино» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

         Учитывая данные обстоятельства, требование, поступившее 21.04.2014 от ООО СП "КРАСНОУФИМСКИЙ АГРАРНЫЙ КОЛЛЕДЖ" о вступлении в дело  о банкротстве подлежит  назначению к судебному заседанию по проверке обоснованности требований кредитора.

         Определением суда от 13.05.2014 заявление ООО СП "КРАСНОУФИМСКИЙ АГРАРНЫЙ КОЛЛЕДЖ" о признании должника ООО "Семухино" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено  производство по делу. Рассмотрение обоснованности требований заявителя в судебном заседании назначено на 30.05.2014 г.

Определением суда  от  02.06.2014 судом отказано во введении наблюдения и производство по делу прекращено.

        Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно