Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А60-53627/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7492/2014-ГК

г. Пермь

22 сентября 2014 года                                                         Дело № А60-53627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Чепурченко О.Н.,

судей                                Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от Шило С.Л.: Мальцева А.С., удостоверение адвоката, доверенность от 28.10.2013;

Бельзера С.А., паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шило Сергея Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2014 года по делу № А60-53627/2011,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению Бельзера Сергея Абрамовича

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

третьи лица: ООО «Иванами», Парасунько Любовь Николаевна, Шило Сергей Леонидович, Каменских Андрей Вячеславович, Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Бельзер Сергей Абрамович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 11.08.2011:

- о регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Иванами» (ИНН 5905224503, ОГРН 1035900839820), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления формы Р14001, подписанной Каменским А.В. (дата поступления в регистрирующий орган 04.08.2011), государственный номер записи 2116658165446;

- о регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Иванами» (ИНН 5905224503, ОГРН 1035900839820), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления формы Р14001, подписанной Парасунько Л.Н. (дата поступления в регистрирующий орган 04.08.2011), государственный номер записи 2116658165435;

- обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Парасунько Л.Н., Шило С.Л., Каменских А.В., ООО «Иванами»,  определением от 13 мая 2014 года (том 3, л.д. 41) к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2014 (резолютивная часть от 11.06.2014) заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 11.08.2011 № 6773, № 6776 о государственной регистрации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бельзера Сергея Абрамовича.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в пользу Бельзера Сергея Абрамовича взысканы расходы по госпошлине в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо, Шило Сергей Леонидович, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального (ст.ст. 1, 11, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что признание сделки от 20.10.2010 о выходе С.А. Бельзера из общества и протокола общего собрания от 28.06.2011 о распределении его доли между остальными участниками не имеет значение для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с подписанием Шило С.Л., Парасунько Л.Н., Каменских А.В. договоров купли-продажи долей.

Апеллянт обращает внимание на то, что отмена оспариваемых решений налогового органа не повлечет восстановления нарушенных прав заявителя, так как правообладателями долей в уставном капитале будут зарегистрированы Парасунько Л.Н. и Каменских А.В.

Указывает, что сами по себе оспариваемые решения не имеют правоустанавливающего значения и, следовательно, в принципе не могут нарушать права и законные интересы заявителя. Отмечает, что заявителем был пропущен срок на обжалование решений налогового органа, о чем указывало общество «Иванами» в суде первой инстанции.

Считает неправильным, что суд обязал третье лицо Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения, а не орган, к которому были предъявлены требования – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

Бельзер Сергей Абрамович в направленном на апелляционную жалобу отзыве полагает, что Шило С.Л. не воспользовался своим процессуальным правом на предоставление своих доводов и возражений в суд первой инстанции, поэтому все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и их рассмотрение не предусмотрено нормами  процессуального законодательства. Указывает, что систематическое незаконное внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Иванами» явилось результатом длящегося корпоративного конфликта в обществе и длительного периода утраты корпоративного контроля. Считает судебный акт законным и обоснованным.

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю в письменных пояснениях, представленных в апелляционный суд, указывает, что если решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2014 по делу № А60-53627/2011 будет оставлено без изменения, то инспекция осуществит внесение записей в ЕГРЮЛ в соответствии с решением суда. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Шило С.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Бельзер С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, Бельзером С.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-10483/2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года (резолютивная часть от 20.08.2014) с Каменских Андрея Вячеславовича на Бельзера Сергея Абрамовича переведены права и обязанности покупателя по договору № 1/2009 от 25.06.2009 купли-продажи доли в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 руб. 00 коп. в уставном капитале ООО «Иванами» (ОГРН 1035900839820; ИНН 5905224503), заключенному между Шило С.И. и Каменских А.В.

С Парасунько Любови Николаевны на Бельзера Сергея Абрамовича переведены права и обязанности покупателя по договору № 2/2009 от 25.06.2009 купли-продажи доли в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 руб. 00 коп. в уставном капитале ООО «Иванами» (ОГРН 1035900839820; ИНН 5905224503), заключенному между Спиридоновым Ю.В. и Парасунько Л.Н.

  В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года по делу № А50-10483/2011 в случае вступления его в законную силу будет являться самостоятельным основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-10483/2011 не имеется.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2011 года в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступили заявления:

- от Каменских А.В. по форме Р 50005 об изменении в части сведений в отношении ООО «Иванами» об участниках – физических лицах, в связи с отчуждением 02.08.2011 от Каменских А.В. Шило С.Л. 50% уставного капитала;

- от Парасунько Л.Н. по форме Р50005 об изменении в части сведений в отношении ООО «Иванами» об участниках – физических лицах, в связи с отчуждением 02.08.2011 от Парасунько Л.Н. Шило С.Л. 50% уставного капитала. Данные заявления заверены нотариально.

Решениями о государственной регистрации от 11.08.2011 №№ 6776 и 6773 осуществлена государственная регистрация указанных изменений.

В ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства: заявления по форме Р14001, подписи на которых Каменских А.В. и Парасунько Л.Н.  удостоверены нотариально, сопроводительные письма нотариуса в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 02 августа 2011 года исх. № 414, 415, расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, содержание протокола выемки от 16 сентября 2011 года, Постановление о производстве выемки  (том 1, л.д.73; том 3, л.д. 57-86), апелляционным судом установлено, что при внесении названных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц обществом «Иванами» были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации юридических лиц документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, действующей с 01.07.2009) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в данном случае заявление по форме № Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ (пункта 4.1 данной статьи).

Следовательно, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, как связанных с внесением изменений в учредительные документы так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, необходимо представление указанных в статье 17 Закона № 129-ФЗ заявления по установленной форме, подписанного заявителем, подпись которого заверяется в нотариальном порядке, и документов, определенных в данной статье.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре.

При этом статьей 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что за непредставление или    несвоевременное    представление    необходимых    для    включения государственные реестры сведений, а также представление недостоверных сведений заявители – лица, перечисленные в пункте 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице указанным законом возложена на заявителя.

Таким образом, заявителями 05 августа 2011 года для государственной регистрации был представлен пакет документов, определенный пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ и отвечающий установленным действующим законодательством требованиям на дату подачи документов.

Поэтому у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 названного закона основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участниках ООО «Иванами».

   В предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта входит установление фактов несоответствия этого акта закону и нарушения им прав и интересов заявителя (ст.ст. 198, 201 АПК РФ).

   Из материалов дела следует, что сделки по отчуждению долей в уставном капитале общества «Иванами» Парасунько Л.Н. и Каменских А.В. физическому лицу Шило С.Л. не признаны судом недействительными.

Принимая во внимание положения ст. 25 Закона о государственной регистрации