Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А60-1467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продажи от 05.12.2010 установлены особенности гарантии на дополнительное оборудование, сведения о которых в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания обстоятельств передачи товара ненадлежащего качества распределяется в общем порядке и возлагается на истца.

С учетом этого, при отсутствии убедительных доказательств того, что возгорание автомобиля произошло вследствие дефектов автосигнализации либо произведенных ответчиком работ по установке автосигнализации, при отсутствии в материалах дела условий гарантии на автосигнализацию как дополнительное оборудование, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за уничтожение автомобиля вследствие пожара.

       Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05 мая 2014 года по делу № А60-1467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий

  Л.В. Дружинина

Судьи

 М.Н. Кощеева

 Н.П. Григорьева