Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А60-13400/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10540/2014-АК г. Пермь 22 сентября 2014 года Дело № А60-13400/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю., судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И., при участии: от заявителя – индивидуального предпринимателя Малышева Алексея Ринадовича (ОГРНИП 308660306600047, ИНН 660310276363): не явились; от заинтересованного лица - ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Асбестовский" (ОГРН 1026600630209, ИНН 6603005257): не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Малышева Алексея Ринадовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2014 года по делу № А60-13400/2014, принятое судьей Гаврюшиным О.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Малышева Алексея Ринадович к ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Асбестовский" о признании незаконным и отмене постановления, установил: В Арбитражный суд Свердловской области обратился индивидуальный предприниматель Малышев Алексей Ринадович (далее – заявитель) с заявлением к ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Асбестовский" (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 66 АА №1614816 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление не содержат описания размеров и способов измерения треугольника видимости, что не позволяет достоверно установить месторасположение снежного вала. Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, Старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД г.Асбест Свердловской области 02.03.2014 проведено обследование содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В ходе обследования установлено, что 02.03.2014 в 07 часов 20 минут на перекрестке улиц Королева - Садовая, в 08 часов 00 минут на перекрестке улиц Луговая - Крупская в г. Асбесте Свердловской области заявитель, являясь лицом, ответственным за состояние дороги по улицам Королева, Садовая, Крупская Асбестовского городского округа согласно муниципальному контракту №03623001765000037 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, инженерных сооружений на них, не обеспечил содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на пересечении проезжих частей улиц Королева - Садовая в одном уровне в зоне треугольника видимости заявитель допустил формирование снежного вала высотой 200 см (замеры произведены с помощью стандартной рулетки), на пересечении проезжих частей улиц Луговая - Крупская в одном уровне в зоне треугольника видимости заявитель допустил формирование снежного вала высотой 100 см (замеры произведены с помощью стандартной рулетки), не обеспечил всех необходимых работ по содержанию дорог в безопасном для движении состоянии, погрузке и вывозу снега, уборке снежных валов, входящих в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог. Результаты обследования оформлены актами выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.03.2014. По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2014 серии 66 АА №1614816. Рассмотрев протокол и материалы проверки, начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» вынес постановление от 13.03.2014 серии 66 АА №1614816 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда. В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа навлечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №1, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В силу п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах. Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальным контрактом №03623001765000037 подрядчик ИП Малышев А.Р. принял на себя обязательства организовать и выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог Асбестовского городского округа по адресам в соответствии с Приложением №3 данного муниципального контракта. Согласно п.1.2 муниципального контракта №03623001765000037 подрядчик выполняет работы в соответствии с документацией: виды выполняемых работ Приложение №4, которые включают механизированную снегоочистку, расчистку автомобильных дорог от снежных заносов, борьбу с зимней скользкостью, уборку снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузку и вывоз снега; борьбу с наледями на автомобильных дорогах; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов. Согласно п. 4.1.1 муниципального контракта №03623001765000037 подрядчик обязан выполнять работу из своих материалов, на его оборудовании и своими инструментами. В соответствии с п.6.1 муниципального контракта №03623001765000037 подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения по автомобильным дорогам, предусмотренным муниципальным контрактом; за соблюдение требований нормативных документов: ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года. Следовательно, обязанность по содержанию дороги по ул. Королева, Садовая, Крупская, Луговая в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил лежит на заявителе. При проведении проверки 02.03.2014 был установлен факт несоблюдения предпринимателем требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Ссылка апеллятора на то, что протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление не содержат описания размеров и способов измерения треугольника видимости, что не позволяет достоверно установить месторасположение снежного вала, не подлежит принятию, как не опровергающая факта совершения вменяемого административного правонарушения. В пункте 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 указано на недопустимость формирования снежных валов на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости. Наличие на момент проверки сформированных снежных валов высотой 100 см и 200 см на пересечении улиц в одном уровне в зоне треугольника видимости подтверждается материалами дела. При проведении проверки контроль линейных параметров, характеризующих состояние дорог, проводится с помощью линейки или рулетки, контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально (пункт 5.2 ГОСТ Р 50597-93). В актах выявленных недостатков указано на то, что снежные валы сформированы в зоне треугольника видимости на вышеуказанных перекрестках и на проведение замеров стандартной рулеткой, акты подписаны двумя свидетелями. Доказательств, опровергающих выявленные нарушения, заявителем не представлено. Ссылка апеллятора на п.6.23 СНиП 2.07.01-89* применительно Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А60-14540/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|