Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А50-3985/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9323/2014-ГК

г. Пермь

23 сентября 2014 года                                                    Дело № А50-3985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                                  

судей Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, ОАО «РЖД», Казанцев А. П., паспорт, доверенность от 05.07.2012;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2014 года

по делу № А50-3985/2014, принятое судьей Л. И. Лысановой 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения – Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (ОГРН 1025900762250, ИНН 590308773)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

установил:

         открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (далее – ООО «Жилкомстандарт», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 321 516 руб. 87 коп. за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, пени в размере 21 502 руб. 30 коп. на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (л.д. 4-6).

          До рассмотрения спора по существу в порядке ст. 49 АПК РФ, а также с учетом положений ст. 5 и п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве истец заявил ходатайство об уменьшении размера основного долга до 120 752 руб. 40 коп. за период с августа по декабрь 2013 года, пени до 3 863 руб. 70 коп. за период с 10.09.2013 по 01.03.2014, всего 124 616 руб. 10 коп. в связи с тем, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. Ходатайство принято судом (л.д. 96,98).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2014 года (резолютивная часть от 29.05.2014, судья Л. И. Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 124 616 руб. 10 коп., в том числе 120 752 руб. 40 коп. основного долга, 3 863 руб. 70 коп. пени, а также 4 738 руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 791 руб. 46 коп. госпошлины (л.д. 101-105).

Ответчик, ООО «Жилкомстандарт», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт указывает на то, что дело было рассмотрено без участия представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик также считает, что истец не доказал наличие фактических договорных отношений между сторонами в отношении спорного объекта, а также нахождение объекта в управлении ООО «Жилкомстандарт».

Кроме того, по мнению автора жалобы, с него неправомерно взыскана неустойка применительно к положениям ст. 155 ЖК РФ, полагает, что положения данной статьи устанавливают порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применяемые в отношениях между гражданами (потребителями коммунальных услуг) и исполнителем коммунальных услуг.

 Представитель заявителя жалобы в заседание суда апелляционной инстанции 18.09.2014 не явился.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

 В судебном заседании 18.09.2014 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор теплоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен, проект договора, направленный в адрес ответчика, не возвращен истцу.

          Между тем, в спорный период (с августа по декабрь 2013 года) на объект ответчика - здание общежития по ул. Барамзиной, 8, находящийся в его управлении, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии.

          По расчету истца стоимость услуг в указанный период составила 130 074 руб. 53 коп.

          Объем тепловой энергии за август, сентябрь 2013 года истцом определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). За период с октября по декабрь 2013 года количество тепловой энергии определено на основании данных общедомового прибора учета, что подтверждено актом об установке прибора учета, отчетами о теплопотреблении (л.д. 36, 97).

         На оплату поставленных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 31-35), которые оплачены частично, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 120 752 руб. 40 коп.

 Наличие у ответчика задолженности по оплате полученных в спорный период энергоресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пени в сумме 3 863 руб. 70 коп., начисленных на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объема и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период времени; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 120 752 руб. 40 коп.; правомерности требований о взыскании пени, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Как установлено судом первой инстанции, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.       

         В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

         Поскольку судом установлено, что на объект ответчика истцом были поставлены энергоресурсы в спорный период, суд правильно определил, что данные отношения следует рассматривать как договорные.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          Доказательств, подтверждающих оплату отпущенной тепловой энергии в полном объеме, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с последнего суммы задолженности 120 752 руб. 40 коп. обоснованно удовлетворены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт поставки тепловой энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и актом допуска в эксплуатацию прибора учета (л.д. 36, 97).

Доказательств того, что ответчик оплачивал услуги по поставке тепловой энергии иной организации, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств поставки иного объема энергоресурсов в спорный период.

  Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу (л.д. 2, уведомление с подписью представителя ответчика), между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в отсутствие ответчика, доводы ответчика подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о неправомерном взыскании с него пени, начисленных на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации.

Как видно из материалов дела, тепловая энергия истцом поставлялась в жилой дом – общежитие по ул. Барамзиной, 8 в г. Перми.

  В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

  Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий