Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А60-5776/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10659/2014-ГК

г. Пермь

23 сентября 2014 года                                                        Дело №А60-5776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Макарова Т.  В., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О. В.,

при участии:

от истца – Рожда С.Н., директор, протокол от 24.05.2013 №1; Чурмантаева К.  И., доверенность от 09.01.2014,

от ответчиков: от открытого акционерного общества «ДУБРАВА-1»  – не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «Дубровник» - Паникарова Ю. В., доверенность от  28.02.2014,

от  Администрации города Екатеринбурга – Нестеров  Е. Н., доверенность от 26.12.2013,

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – не явились,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «ЛЕС»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2014 года

по делу № А60-5776/2014,

вынесенное судьей Евдокимовым И. В.,

по иску  открытого акционерного общества «ЛЕС» (ОГРН 1026605776658, ИНН 6664053650)

к  открытому акционерному обществу «ДУБРАВА-1» (ОГРН 1026605776658, ИНН 6664053650), обществу с ограниченной ответственностью «Дубровник» (ОГРН 1076674017331, ИНН 6674225690), Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии»,

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

открытое акционерное общество «ЛЕС» (далее – истец, ОАО «ЛЕС») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «ДУБРАВА-1» (далее – ОАО «ДУБРАВА-1»), обществу с ограниченной ответственностью «Дубровник» (далее – ООО «Дубровник»), Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании   недействительным договора аренды  земельного участка от  30.04.2013 №5-2351Ю, заключенного между  Администрацией и ООО «ДУБРАВА-1»;  применении последствий недействительности  указанного договора – возложении  на ООО «Дубровник»  обязанности возвратить МУГИСО земельный участок общей площадью  70 981 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0503019:22, расположенный по адресу: г. Екатеринбург,  ул. Черняховского, 80.

Определениями суда от 19.02.2014 и от 23.05.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Истец в обоснование довода о ничтожности договора аренды ссылается на нарушение предусмотренного законом порядка  предоставления в аренду земельного участка, выразившееся в том, что акт выбора и схема расположения земельного участка не утверждались, отсутствовало  публичное информирование о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, в нарушение п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) спорный земельный участок образован  без подъезда к нему.  Права истца нарушены, поскольку существует наложение спорного земельного участка и земельного участка истца. Кроме того,  истец в 2007 году обращался в Администрацию  с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под устройство  железнодорожных путей  и подкрановой площадки, в связи с чем земельный участок при наличии двух заявок  подлежал предоставлению на торгах.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики ООО «Дубровник», Администрация города Екатеринбурга в суде апелляционной  инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

ООО «Дубровник»  представило письменный отзыв, в котором указало на соблюдение требований действующего законодательства при  образовании и предоставлении в аренду земельного участка, отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Ответчики ОАО «ДУБРАВА-1» и МУГИСО, а также  третьи лица в суд апелляционной инстанции не явилось.

ОАО «ДУБРАВА-1», Администрация, МУГИСО, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 07.06.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 61 954 кв.м. с кадастровым номером  66:41:000000:333, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с разрешенным использованием – под существующие  здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2013 (л.д. 69 т.1).

Указанный земельный участок  поставлен на кадастровый учет  28.06.2006, что следует из кадастрового паспорта от 13.08.2012 (л.д. 68 т. 1)

Истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером  66:41:000000:333 расположены принадлежащие ему на праве собственности хозяйственный объекты.

На основании постановления  Администрации  от 04.04.2013 №1076 между Администрацией (арендодатель)  и ОАО «ДУБРАВА-1» (арендатор)  заключен договор аренды от 30.04.2013 № 5-2351, в соответствии с которым  арендодатель передает,  а арендатор принимает  во временное владение и пользование  на три года за плату  земельный участок площадью 70 981 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0503019:22, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 80, для строительства и  дальнейшей эксплуатации производственно-складской базы и газовой котельной (л.д. 70-73 т. 1) .

Как следует из  кадастрового паспорта  указанного земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0503019:22, земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2012 (л.д. 92, 93 т. 2).

На основании  соглашения от 04.07.2013, заключенного между ОАО «ДУБРАВА-1» (арендатор) и ООО «Дубровник» (новый арендатор),  права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.04.2013 № 5-2351 перешли к ООО «Дубровник» (л.д. 77 т.1).

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:000000:333 и 66:41:0503019:22 являются смежными.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указал на  нарушение  порядка предоставления в аренду земельного участка, предусмотренного  ст. 30, 31  ЗК РФ, наложение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:22 и земельного участка истца, нарушение права  истца на предоставление спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Согласно ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец не является стороной оспариваемого договора.

В обоснование наличия материально-правового интереса в оспаривании  договора аренды истец ссылается наложение земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:000000:333 и 66:41:0503019:22, что, по мнению истца, подтверждается письмом  ООО «Дубровник» от 07.02.2014 №06.

В указанном письме ответчик  сообщает, что на арендуемом земельном участке  находятся забор и  хозяйственные постройки общества «ЛЕС» и просит их демонтировать (л.д. 78 т. 1).

Само по себе  письмо  ООО «Дубровник» от 07.02.2014 №06 доказательством нарушения прав истца  не является.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»  кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования  либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами  66:41:000000:333 и  66:41:0503019:22  поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков определены.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при постановке на  кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  66:41:0503019:22  произошло его  наложение на  земельный участок истца с кадастровым номером  66:41:000000:333, а  также того, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503019:22 расположены  объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Иное не подтверждается актом ОАО «ЛЕС» от 12.02.2014, на который содержится ссылка в апелляционной жалобе (л.д. 58 т. 2).

Согласно  указанному акту  забор, ограждающий производственную базу истца, находится в пределах  земельного участка с кадастровым номером 66:41:000000:333. Кроме того, из объяснений истца в суде апелляционной  инстанции следует, что забор является некапитальным.

В акте не указано, каким образом определено наложение земельных участков  истца и ответчика ООО «Дубровник». Указание в акте, составленном истцом в одностороннем порядке, на наложение земельных участков  документально не подтверждено.

Таким образом, нарушение прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 66:41:000000:333 или расположенных на земельном участке объектов, не усматривается.

Довод истца о том, что  нарушены порядок предоставления спорного земельного участка для строительства и  его право на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется только с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В материалах дело отсутствуют доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства.

 Как следует из материалов дела,  истец  обращался к главе г. Екатеринбурга с заявлениями от  01.08.2007 №30/07, от 19.09.2007 №30/07, от 20.09.2007 №20/09 о предоставлении  в аренду земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 82 для расширения площади предприятия (л.д.82-84 т. 1).

Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений  администрации г. Екатеринбурга в письме от 20.10.2007 №21-16/8313 истцу указано на необходимость предоставления дополнительных документов (л.д. 86 т. 1), а в письме от 07.08.2008 №21-03/2733  в предоставлении земельного участка истцу отказано  (л.д.92 т.1). Истец указанный отказ не оспорил, в дальнейшем за предоставлением земельного участка не обращался.

Из материалов дела не следует, что  на момент  утверждения Администрацией акта выбора земельного участка ОАО «ДУБРАВА-1» и  принятия постановления о предоставлении  указанному обществу в аренду земельного участка  истцом была  подана заявка о предоставлении земельного участка, и земельный участок подлежал предоставлению на торгах.

Таким образом, нет оснований для вывода о нарушении порядка предоставления земельного участка  путем проведения торгов и о нарушении  прав  истца на предоставление земельного участка.

Учитывая изложенное требование о признании договора аренды недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности не может быть удовлетворено.

Ввиду того, что доказательств нарушения прав истца не представлено,  иные изложенные в апелляционной жалобе  доводы судом апелляционной инстанции отклонены.

Кроме того, суда апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса - в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ,