Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А60-10651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующих актов).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 26.06.2013  заказчик производит с подрядчиком расчет по фактически выполненным объемам работ по актам сдачи- приемки- форма КС-2 и справки по форме КС- 3 за вычетом сумм указанных в п.п. 2.2, 2.4, 4.1.20 договора.

Согласно пункту  2.4 договора «отложенный платеж» удерживается в размере 5% от выполненных работ. Окончательный  расчет в размере 5% от цены договора производится в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии замечаний к подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Таким образом, с учетом условий пунктов 2.3, 2.4 договора от 26.06.2013 в условиях доказанности факта выполнения работ, установленной неправомерности действий ответчика по уклонению от их приемки и с учетом неоспариваемого истцом нарушения требований к качеству результата выполненных работ суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2.4. договора, предусматривающего условие об удержании 5% стоимости выполненных работ в условиях наличия замечаний к подрядчику по качеству их выполнения.

Кроме этого, апелляционным судом учтено, что письмом от 26.12.2013 ООО «СУ-20» признало факт выполнения работ по благоустройству  с отступлениями от проектной  документации, в связи с чем направило ответчику смету на уменьшение  цены на 402292 руб. 22 коп.

Согласно представленным истцом документам стоимость выполненных в рамках спорного договора работ составила 2 692 404 руб. 39 коп. Вследствие наличия у заказчика разногласий относительно качества выполненных работ обязанность по оплате 5% от стоимости работ в силу п.2.4. договора у заказчика не возникла, в этой связи размер причитающегося подрядчику платежа правомерно определен судом без учета 5%  от стоимости выполненных работ. 

 Доводы апелляционной жалобы о неверности осуществленного судом расчета подлежащих взысканию денежных средств основанием для отмены или изменения оспариваемого решения не являются, поскольку при наличии арифметической ошибки ее устранение возможно в порядке ст. 179 АПК РФ.

  В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по  оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика пропорционального  размеру удовлетворенных требований (ч.1 ст.110 АПК РФ).

        Поскольку положения п.1 ст.395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, суд первой инстанции с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд и с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", обосновано начислил на сумму присужденного взыскания, включая судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным.

 Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 июня 2014 года по делу № А60-10651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий

  Л.В. Дружинина

Судьи

 М.Н. Кощеева

 Н.П. Григорьева