Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А60-12686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10583/2014-АК

г. Пермь

23 сентября 2014 года                                                   Дело № А60-12686/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) – Киричек Н.Р., доверенность от 25.12.2013 № 51, предъявлен паспорт;

от ИП Долгинцевой Н.П. (ИНН 662100013450, ОГРН 304662128800023) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2014 года

по делу № А60-12686/2014,

принятое судьей Калашник С.Е.,

по иску Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 3)

к ИП Долгинцевой Н.П.

о взыскании недоимки по страховым взносам

и по встречному иску ИП Долгинцевой Н.П.

к Государственному учреждению - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 3)

о взыскании по заявлениям Фонда социального страхования обязат. платежей и санкций с организаций и граждан, если не предусмотрен иной порядок их взыскания,

установил:

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) (далее ГУ СРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Долгинцевой Н.П. недоимки (расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 1 674 848,39 руб.

ИП Долгинцева Н.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском о признании недействительными решений ГУ СРО ФСС РФ от 14.03.2014 № 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов в сумме 1 674 484,39 руб., № 38 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 669,94 руб. и предложения перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 3349,70 руб., пени в сумме 370 руб., № 38 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 9714,12 руб. и предложения перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 48 570,60 руб., пени в сумме 171 990,32 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 в удовлетворении требований фонда отказано, встречные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебным актом, ГУ СРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и заявленные требования фонда удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Заявитель жалобы указывает, что в ходе проверки предпринимателя фондом выявлено злоупотребление правом, которое выразилось в заключении фиктивных трудовых договоров, в установлении заработной платы с целью неправомерного возмещения пособий по беременности и родам, при рождении ребенка, пособий по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Долгинцева Н.П. в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

ИП Долгинцева Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направила, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2014 объявлен перерыв до 17.09.2014 до 09.45 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ СРО ФСС РФ по результатам документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ИП Долгинцевой Н.П. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составлен акт от 07.02.2014 № 38 и вынесены решения от 13.03.2014 № 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов в сумме 1 674 484,39 руб., № 38 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 669,94 руб. и предложения перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 3349,70 руб., пени в сумме 370 руб., № 38 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 9714,12 руб. и предложения перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 48 570,60 руб., пени в сумме 171 990,32 руб.

Фондом в ходе проверки установлено, предпринимателем преднамеренно создана искусственная экономически необоснованная ситуация с целью получения средств из бюджета фонда.

Фондом в адрес страхователя направлено требование от 17.03.2014 № 38 о возврате в срок до 28.03.2014 суммы непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных с нарушением законодательных и иных нормативно-правовых актов в размере 1 674 848,39 руб.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения фонда в суд с соответствующим иском.

ИП Долгинцева Н.П. указывая на незаконность вынесенных решений, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Указывая на незаконность вынесенного решения в части суммы 4370,85 руб., общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречные заявленные требования, пришел к выводу, что решения фонда не соответствует закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в экономической сфере.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя фонда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»(далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления № 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа, явились выводы фонда о создании предпринимателем искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ходе проверки фондом установлено, что на 01.01.2011 у ИП Долгинцевой Н.П. численность составляла 4 работника, средняя заработная плата составляла 5600 руб. при 8 часовом рабочем дне. На 01.01.2012 – 1 работница, которая была уволена 12.04.2012.

В период с февраля 2012г. по март 2013г. у ИП Долгинцевой Н.П. числилось 17 человек, принятых на работу незадолго до наступления страхового случая. Заработная плата составляла от 18 000 до 20 000 руб.

Из семнадцати работников, принятых предпринимателем одиннадцать работников – совместителей ( Иванова О.В., Колчина О.С., Чебакова Л.Ю., Нечкина О.Г., Шеховцева А.С., Бучельникова А.Н.. Чудинова Е.С., Масленникова Н.А., Вяткина Н.П., Детцель Т.А., Ваганова М.А.) уволены по окончании отпуска по беременности и родам, один работник (Северьянова Т.А.) уволен по собственному желанию, находясь в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Пять работниц на момент проверки числились в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Совместителям расчет пособия по беременности и родам произведен по полной тарифной ставке без учета фактически отработанного времени согласно табелю учета рабочего времени.

Начисленная заработная плата не соответствует окладу, установленному в трудовых договорах.

По ряду работников установлено, что в месяце, который не участвовал в расчете пособия по беременности и родам начисленная заработная плата значительно ниже, чем в месяце, который участвовал в расчете пособия.

Спорные расходы, предъявленные в фонд социального страхования за проверяемый период в расчетах, представленных в пенсионный фонд, не отражены, сведения о застрахованных лицах, информация о нахождении работников в отпуске по уходу за ребенком не представлена.

При проверке, документы подтверждающие ведение предпринимательской деятельности: книга доходов и расходов хозяйственной деятельности, кассовая книга, по которой можно