Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А60-17438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства показывает, что ограничения, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возможно только в случае, когда многоцелевое лесопользование невозможно.

Доказательств невозможности многоцелевого лесопользования третьим лицом ни в материалы дела, ни вместе с апелляционной жалобой не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав третьего лица на пользование недрами при смене арендатора спорного лесного участка.

Доводы должника со ссылкой на дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которым площадь лесного участка составляет 3546,1га, вместо изначальных 3555га, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции. Более того, в ходе исполнительного производства, должник и Департамент лесного хозяйства Свердловской области также не указывали на наличие какого-либо изменения относительно площади лесного участка.

При этом, изменение площади лесного участка не влияет на само право аренды лесного участка, на которое обращается взыскание. С суммой оценки должник не спорит, итоговую оценку не оспаривает.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований должника.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба  удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 по делу №А60-17438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова