Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А50-13285/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10663/2014-ГК

г. Пермь

24 сентября 2014 года                                                         Дело № А50-13285/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Крымджановой Д. И., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.,

представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

от 10 июля 2014 года

по делу № А50-13285/2014, принятое судьей А. А. Неклюдовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (ОГРН 1125904017282, ИНН 5904277809)

о принятии предварительных обеспечительных мер в виде обязания открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"  (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) возобновить поставку электрической энергии в полном объеме, о запрете осуществлять действия по ограничению подачи электрической энергии,

установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде обязания ОАО «Пермская энергосбытовая компания» возобновить поставку электрической энергии в полном объеме на котельные ООО «Тепловая Энергетическая Компания», расположенные по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Ильина, 1, Пермский край, г. Кунгур, ул. Просвещения, 1; а также о запрете ОАО «Пермская энергосбытовая компания» осуществлять действия по ограничению подачи электрической энергии на объекты ООО «Тепловая Энергетическая Компания». Указанное заявление подано в рамках ст. 99 АПК РФ, до предъявления иска (л.д. 1.3-6).

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2014 года (судья А. А. Неклюдова) в удовлетворении заявления ООО «Тепловая Энергетическая Компания» о принятии предварительных обеспечительных мер отказано (л.д. 1-1.2).

ООО «Тепловая Энергетическая Компания», не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и принять по делу новое определение о принятии заявленных предварительных обеспечительных мер. Заявитель жалобы ссылается на нарушение имущественных интересов, как самого общества, так и конечных потребителей электрической энергии, которые являются добросовестными потребителями, оплачивающими в срок коммунальные услуги. Отказ в принятии предварительных обеспечительных мер считает неправомерным и безосновательным.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе не подлежат принятию на основании  ч. 2 ст. 268 АПК РФ, учитывая, что уважительных причин не возможности представления документов суду первой инстанции не представлено.

Обществом «Пермская энергосбытовая компания» письменный отзыв не представлен.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование принятия предварительных обеспечительных мер указал, что 08.07.2014 в 14 час. 45 мин. ОАО «Пермская энергосбытовая компания» прекратило поставку электрической энергии на котельные, расположенные по адресам: Пермский край, г. Кунгур, ул. Ильина, 1, Пермский край, г. Кунгур, ул. Просвещения, 1, что зафиксировано в журнале оперативной работы ОДС ООО «Тепловая Энергетическая Компания».

           Заявитель ссылается на то, что является единственной теплоснабжающей организацией на территории г. Кунгура. Электрическая энергия, поставляемая ОАО «Пермская энергосбытовая компания», необходима для обеспечения работы электрооборудования котельных и центральных тепловых пунктов заявителя и используется для приготовления тепловой энергии, которая в дальнейшем направляется потребителям ООО «Тепловая Энергетическая Компания» на нужды отопления и горячего водоснабжения.

       Заявитель, полагая, что действия ОАО «Пермская энергосбытовая компания» являются незаконными, указал на то, что в результате прекращения подачи электроэнергии прекратится поставка тепловой энергии населению и объектов социальной сферы (школы, детские сады, больницы) добросовестно оплачивающие поставляемый заявителем коммунальный ресурс.

        Общество «Тепловая Энергетическая Компания», имея намерения обратиться в арбитражный суд с иском к ОАО «Пермская энергосбытовая компания» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде обязания ОАО «Пермская энергосбытовая компания» возобновить поставку электрической энергии в полном объеме на котельные ООО «Тепловая Энергетическая Компания», расположенные по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Ильина, 1, Пермский край, г. Кунгур, ул. Просвещения, 1; а также о запрете ОАО «Пермская энергосбытовая компания» осуществлять действия по ограничению подачи электрической энергии на объекты ООО «Тепловая Энергетическая Компания».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

          В соответствии с п. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

          В силу п. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд принимает обеспечительные меры в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

         Одной из особенностей предварительных обеспечительных мер по сравнению с обеспечительными мерами, принимаемыми после подачи иска, является момент обращения с заявлением о применении предварительных мер (до предъявления иска). Предварительные обеспечительные меры должны носить временный характер и связываться с необходимостью подачи иска в компетентный суд.

         Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

          В соответствии с позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 № 11 предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

          Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

          Заявитель на момент подачи настоящего заявления указал, что им готовятся материалы для предъявления в отношении ОАО «Пермская энергосбытовая компания» иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

          Поскольку предмет требований, с которым заявитель намерен обратиться в суд, носит неимущественный характер, то предварительные обеспечительные меры не направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя.

          На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, обстоятельства того, что основными потребителями тепловой энергии являются граждане и юридические лица (в том числе объекты социальной сферы - школы, детские сады, больницы, добросовестно оплачивающие поставленный ресурс), заявителем документально не подтверждены. Заявитель не доказал наличие потребителей, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, и, соответственно, необходимость предоставление таким потребителям данных ресурсов (ст. 65 АПК РФ).

          Как правильно установил суд первой инстанции, заявленные обеспечительные меры направлены на реализацию исковых требований до рассмотрения спора по существу и препятствуют осуществлению прав и обязанностей, основанных на действующем законодательстве в сфере энергоснабжения.

          Таким образом, в рамках данных предварительных обеспечительных мер заявитель стремится обеспечить получение энергоресурса от ОАО «Пермская энергосбытовая компания», не представляя никаких гарантий в обеспечение исполнения обязательства по оплате полученного ресурса, что не соответствует балансу интересов заявителя и его контрагента.

   При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции  не имелось законных оснований для удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

   Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

          Кроме того, следует отметить, что общество «Тепловая Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий ответчика по введению режима ограничения потребления электрической энергии путем отключения объектов теплоэнергетики, эксплуатируемых ООО «Тепловая Энергетическая компания», а также об обязании ответчика возобновить в полном объеме поставку электрической энергии на объекты ООО «Тепловая Энергетическая компания». Определением суда от 24.07.2014 заявление принято к производству суда. Одновременно истцом заявлены меры по обеспечению иска в виде возобновления поставки электрической энергии в полном объеме на объекты ООО «Тепловая Энергетическая компания»: котельную, расположенную по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Ильина, 1;  котельную, расположенную по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Просвещения, 1; котельную, расположенную по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Свободы, 147, а также в виде запрета ОАО «Пермская энергосбытовая компания» осуществлять действия по ограничению подачи электрической энергии на объекты ООО «Тепловая Энергетическая компания». Определением суда от 24.07.2014 приняты заявленные обеспечительные меры.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2014 года по делу № А50-13285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Д.И.Крымджанова