Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А60-51834/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10926/2014-ГК

г. Пермь

24 сентября 2014 года                                                   Дело № А60-51834/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О.

судей                               Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2014 года

по делу № А60-51834/2013,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто" (ОГРН 1086673017188, ИНН 6673193808)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Сиб-Авто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с решением суда от 24 июня 2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указал на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, внесенные на основании Постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011, являются архивными, в связи с внесением сведений о кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32. Установленная решением арбитражного суда по делу №А60-20112/2013 кадастровая стоимость не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН), поскольку в соответствии с действующим законодательством в ГКН может содержаться только один размер кадастровой стоимости, внесенный по результатам новой (актуальной) на сегодняшний день государственной кадастровой оценки. Считает, что вступившее в законную силу решение  арбитражного суда по делу №А60-20112/2013 противоречит позиции Президиума ВАС РФ и Закону об оценочной деятельности. У органа кадастрового учета отсутствуют правовые основания для повторного внесения сведений в ГКН. Судом первой инстанции в решении указано в качестве нарушенной нормы и нарушенного права отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о применимой кадастровой стоимости, при этом отсутствует ссылка на какую-либо норму закона, регулирующую правоотношения, возникающие при ведении государственного кадастрового учета, содержащие понятие действующая кадастровая стоимость.

Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил.

Заявитель  направил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-20112/2013 от 04.09.2013 удовлетворено требование ООО "Сиб-Авто" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:127, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38, общей площадью 8144 кв.м. признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года в размере 36663617 руб. Решение вступило в законную силу 04.10.2013.

11 ноября 013 года ООО «Сиб-Авто» (далее - заявитель) обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области», уполномоченное в соответствии с действующим законодательством на внесение соответствующих изменений в государственный кадастр учета земельных участков, в том числе, информации о кадастровой стоимости земельных участков с заявлением обисполнении вышеуказанного решения Арбитражного суда Свердловской области.

ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение №66/13-213103 от 22.11.2013 (направлено с уведомлением №0206/17142 от 25.11.2013) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

В качестве основания отказа регистрирующий орган сослался на положения п.5 ч. 2 ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Полагая, что названное решение является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу по делу №А60-20112/2013 от 04.09.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:127 установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012.

Согласно п. 1-1 Постановления N 695-ПП таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области" признается утратившей силу с 01 января 2014 года.

То есть на момент вступления решения суда в законную силу по делу №А60-20112/2013 и на момент обращения общества в кадастровую палату с заявлением о внесении в кадастр сведений о стоимости земельного участка, сведения о кадастровой стоимости, утвержденные постановлением N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010, являлись действующими и применимыми, а имеющиеся в кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости участка, внесенные на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденных приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, подлежали применению лишь с 01.01.2014.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Закона о кадастре.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 названного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом, согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42) в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

На момент принятия оспариваемого решения заинтересованного лица кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2010, являлась применимой.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует указанным положениям Закона о кадастре, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что существующим порядком ведения государственного кадастра недвижимости не предусмотрено внесение изменений в "архивные" сведения, судом апелляционной инстанции отклонен.

Согласно п. 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе ГКН со статусом "архивные". Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости новой записи не означает исключение (удаление) предыдущих сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, запрета на изменение сведений со статусом "архивные" законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в отношении органа кадастрового учета.

Доводы кадастровой палаты о том, что вступившее