Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А50-10080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и удовлетворил его в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Правомерно удовлетворены судом первой инстанции и требования истца о взыскании процентов с 14.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

  Ссылки ответчика на иные судебные акты являются некорректными, поскольку доказательств того, данные судебные акты являются преюдициальными не приведено, в связи с чем, оснований для принятия таких доводов ответчика, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Поскольку ответчиком не выполнены требования апелляционного суда, изложенные в определении суда от 15 августа 2014 года, о представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ТСЖ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года по делу № А50-10080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать с товарищества собственников жилья "КОНДРАТОВО, УЛИЦА КУЛЬТУРЫ, ДОМ № 6" 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

 Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю.Назарова