Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А71-15246/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

2014 года – стоимость составила 13 437 927,07 руб.

Порядок определения начальной цены данного имущества 537 517 083,01 руб. из материалов дела не усматривается; соответствующих пояснений в отношении данного вопроса представитель должника пояснить не мог.

Условия Положения о проведении торгов посредством публичного предложения, в частности о периоде снижения цены – 2 рабочих дня и о величине снижения – первое 20%, второе 40%, третье 97,5%, нельзя признать направленными на достижение целей конкурсного производства, данные условия негативно повлияли на возможность получения максимальной цены от продажи спорного имущества должника.

Обоснования срочности реализации имущества должника – дебиторской задолженности, представляющего собой, в том числе ликвидное имущество, при условии, что конкурсное производства в отношении общества «Строй Эксперт» открыто лишь в середине октября 2013 года, ни в материалы дела, ни суду представлены не были.

Принимая во внимание информацию, отраженную в имеющемся письменном отзыве уполномоченного органа, усматривается, что 9 дебиторов из 330, сумма задолженности которых составляет 226 301 790 руб. является ликвидной и существенно превышает стоимость имущества предложенную 18.04.2014.

Таким образом, конкурсному управляющему следовало проанализировать имеющуюся у должника дебиторскую задолженность и сформировать лоты таким образом, в результате реализации которых в конкурсную массу поступило бы максимально возможное количество средств в результате реализации имущества должника.

Кроме того, действий по самостоятельному взысканию дебиторской задолженности в размере реальной ее стоимости конкурсным управляющим предприняты не были. Оснований полагать, что ее размер не реален ко взысканию у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд из имеющихся материалов дела не может сделать вывод о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего по предложению Порядка продажи имущества должника с учетом изменений, а также одобрение его комитетом кредиторов должника. Суду затруднительно  представить обоснованность необходимости срочной реализации ликвидной более десяти миллиардной дебиторской задолженности по предложенным условиям.

Учитывая период снижения цены – 2  рабочих дня и величину снижения в диапазоне от 20%  до 97,5% суд не может сделать вывод, что такой порядок продажи имущества установлен  с целью обеспечения баланса интересов всех конкурсных кредиторов должника и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства. Такое резкое снижение цены может быть установлено только с единственной целью – продажи имущества по заниженной цене.

Указанное свидетельствует, что собранием кредиторов 24.12.2013 (30.01.2014) по первому вопросу повестки дня – об утверждении предложений по продаже имущества должника, принято решение, нарушающее основные принципы, установленные Законом о банкротстве, права и интересы должника и его кредиторов, в том числе заявителя ОАО «Пензаэнергосбыт», что влечет признание данного решения комитета кредиторов незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что комитет кредиторов фактически единолично образован Экзард Системс Инк., обладающим на собрании кредиторов 05.12.2013 абсолютным большинством голосов при установлении указанных выше обстоятельств правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и повлиять на принятое апелляционным судом решение не может.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 03.07.2014 подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2014 года по делу № А71-15246/2012 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение комитета кредиторов от 24.12.2013 в редакции решений комитета кредиторов ООО «Строй Эксперт» от 30.01.2014 по первому вопросу повестки дня об утверждении Предложения о продаже имущества, принадлежащего ООО «Строй Эксперт», на открытых торгах в форме аукциона.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова