Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А50-7482/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10281/2012-ГК

г. Пермь

26 сентября 2014 года                                                   Дело № А50-7482/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей  Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиной К.С.,

при участии:

от истца, Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" ("KALKFELD HOLDINGS LIMITED") – Ильин А.В., доверенность от 16.01.2014,

от ответчика ОАО "Пермский свинокомплекс" – Прокопенко Т.С., доверенность от 28.07.2014,

от третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" ("KALKFELD HOLDINGS LIMITED"),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июля 2014 года

по делу № А50-7482/2010,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" ("KALKFELD HOLDINGS LIMITED")

к ОАО "Пермский свинокомплекс" (ОГРН 1095916000290, ИНН 5916022234

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (ОГРН 1035900104415, ИНН 5902292985),

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Компания "Калкфелд Холдингз Лимитед" («KALKFELD HOLDINGS LIMITED», Республика Кипр) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермский свинокомплекс" о взыскании задолженности в сумме 503 724 021 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 437 728 руб. 12 коп. за период с 25.06.2009 по 05.04.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 503 724 021 руб. 52 коп., проценты в сумме 32 437 728 руб. 12 коп., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда 29.07.2010 выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа 26.10.2012 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 5812/12/46/59.

Общество "Пермский свинокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательства по уплате задолженности и процентов на 5 лет с суммой ежемесячного погашения 9 000 000 руб. 00 коп. и первой ежемесячной выплатой 01.03.2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014 заявление общества "Пермский свинокомплекс" удовлетворено: обществу "Пермский свинокомплекс" предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу N А50-7482/2010 на 5 лет с суммой ежемесячного погашения 9 000 000 руб. 00 коп. и первой ежемесячной выплатой до 01.03.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014  определение суда первой инстанции от 21.01.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 оставлены без изменения.

Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2014 отказано в удовлетворении заявления взыскателя о пересмотре определения от 21.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Компания «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2014 отменить, как принятое с нарушением закона, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014, отказать должнику в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010.

Полагает, что принятие постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу № А50-753/2014, которым с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 062 434 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп., является в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством, поскольку существенно для дела, и не было известно сторонам и суду. Полагает, что взыскание с ответчика денежных средств в общей сумме 157 262 434 руб. 65 коп. делает невозможной выплату долга.

Ответчик представил отзыв, в котором полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представителя истца и ответчика поддержали доводы, изложенные, соответственно в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в заседание суда представителей не направили, что порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции суд пришёл к выводу о том, что принятие постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу № А50-753/2014 не дает оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на правильном установлении фактических обстоятельств и применении норм права.

На основании ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

П. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности по уплате процентов, которая была взыскана постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу № А50-753/2014, было известно суду и лицам, участвующим в деле, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. То обстоятельство, что размер задолженности был установлен только судебным актом суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о возникшей в связи с увеличением размера долга невозможности исполнения судебного акта, не подтвержден соответствующими доказательствами. Сторонами не оспаривается, что задолженность ответчика погашается в соответствии с установленным графиком.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для такой переоценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение  Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2014 года по делу № А50-7482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова

О.В.Суслова