Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А50-7760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10679/2014-АКу

г. Пермь

26 сентября 2014 года                                                          Дело № А50-7760/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя ОАО "Соликамскбумпром" (ОГРН 1025901975802, ИНН 5919470121): Иванов С.А. по доверенности от 31.01.2014,

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Харитонов Д.С. по доверенности от 18.08.2014, Бондар А.М.                по доверенности от 21.01.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Соликамскбумпром"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 июля 2014 года по делу № А50-7761/2014,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Соликамскбумпром"

к Пермской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Соликамскбумпром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 24.01.2014 № 10411000-709/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Соликамскбумпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, кроме того, указал, на отсутствие состава административного правонарушения, при этом ссылался на то, что о допущенных неточностях в представленной отчетности сотрудник Общества сообщил в таможенный орган до выявления данного факта должностным лицом таможенного органа.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует  из материалов дела, при пересечении таможенной границы Таможенного союза под таможенную процедуру таможенного транзита помещен железнодорожный вагон № 29019429, груз – модифицированный крахмал (код товара 3505105000), вес 51240 кг, количество мест - 60, стоимость – 60945 долларов США. Данный товар перемещался из Латвии в Россию в адрес ОАО "Соликамскбумпром" по накладной № 00961234.                                        На вышеуказанный товар оформлены транзитная декларация (ТД) № 10225020/091113/0039607, железнодорожная накладная от 07.11.2013 № 00961234, инвойс от 06.11.2013 № 31/161113.

26.11.2013 указанный товар прибыл в зону таможенного контроля станции "Березники". В этот же день в 16 час. 45 мин. должностным лицом Березниковского таможенного поста Пермской таможни проведены действия по завершению таможенной процедуры таможенного транзита. В 16 час. 50 мин. того же дня ОАО "Соликамскбумпром" обратилось с заявлением о помещении товаров на временное хранение, в данном заявлении в качестве места временного хранения указан склад временного хранения (далее - СВХ), расположенный по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул.Коммунистическая, 21, владельцем которого является ОАО "Соликамскбумпром", данное заявление зарегистрировано Березниковским таможенным постом Пермской таможни (вх. № 09-33/06280 от 26.11.2013). 26.11.2013 в 16 час. 55 мин. должностным лицом Березниковского таможенного поста зарегистрированы документы, связанные с перемещением товаров и помещением их на временное хранение на СВХ, в товаротранспортной накладной № 0096123,4 был проставлен направляющий штамп с местом назначения СВХ в срок до 05.12.2013.

02.12.2013 ОАО "Соликамскбумпром" в таможенный орган предоставлен отчет в электронном виде по форме ДО-1, в котором указан срок хранения – по 03.02.2014, документу отчета (ДО-1) присвоен регистрационный номер – 10411020/021213/00600/10411/20091/2.

В результате последующего контроля таможенным органом выявлено, что в электронной копии ДО-1 неверно указан номер транзитной декларации (указан № 10205020/091113/0039607 вместо № 10225020/091113/0039607), а также дата истечения срока временного хранения (03.02.2014), заявленная в столбце 10 ДО-1, не соответствует сроку, установленному законодательством таможенного союза, а именно п. 1 ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 17 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на СВХ (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на СВХ и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.12.2012 № 2688, в соответствии с которыми такой срок составляет 2 месяца, начиная исчисляться со дня, следующего за днем регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

В связи с чем таможенный орган пришел к выводу о предоставлении ОАО "Соликамскбумпром" на Березниковский таможенный пост Пермской таможни отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о номере транзитной декларации (№ 10205020/091113/0039607 вместо № 10225020/091113/0039607) и о дате истечения срока временного хранения товара (03.02.2014 вместо 27.01.2014).

По  данному факту должностным лицом таможенного органа в отношении ОАО "Соликамскбумпром" составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2013 № 10411000-709/2013, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 24.01.2014 № 10411000-709/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО "Соликамскбумпром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст.16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и(или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

В силу п. 3 ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и(или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и(или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы соответствующую отчетность установлена также в п. 4 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на СВХ (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на СВХ и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.12.2012 № 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует иное место временного хранения товаров, отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение.

Факт представления 02.12.2013 ОАО "Соликамскбумпром" в таможенный орган отчета по форме ДО-1, содержащего недостоверные сведения о номере транзитной декларации и о дате истечения срока временного хранения товара, подтверждается представленными доказательствами и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что об ошибке в представленной отчетности сотрудник ОАО "Соликамскбумпром" сообщил в таможенный орган до обнаружения данного обстоятельства должностным лицом административного органа, обоснованно отклонены судом первой инстанции как                                              не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.                  Так, в материалах дела имеется письмо Пермской таможни от 03.12.2013              № 09-33/131, направленное в адрес ОАО "Соликамскбумпром" 03.12.2013 по факсимильной связи, в котором указано на факт заявления недостоверных сведений в ДО-1 № 10411020/021213/00600/10411/20091/2 (л.д. 47-48). После чего сотрудником ОАО "Соликамскбумпром" в адрес таможенного органа направлено письмо от 04.12.2013 с просьбой внести изменения в ДО-1 (л.д. 67).  

Доказательства невозможности соблюдения заявителем установленных правил и норм таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении                                         ОАО "Соликамскбумпром" извещено надлежащим образом (л.д. 47, 48, 50, 51, 53-54, 55, 56, 57, 58).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 16.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь