Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А71-4284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10669/2014-ГК

г. Пермь

29 сентября 2014 года                                                             Дело № А71-4284/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП "Городские канализационные очистные сооружения" г. Камбарка

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года

по делу № А71-4284/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к Муниципальному унитарному предприятию "Городские канализационные очистные сооружения" г. Камбарка (ОГРН 1131838000029, ИНН 1838012101)

о взыскании задолженности, неустойки по договору энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения», г.Камбарка 2 212 922 руб. 36 коп. долга, 100235 руб. 63 коп. неустойки по договору энергоснабжения № К8268 от 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года) исковые требования Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» удовлетворены: с Муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения», г.Камбарка в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в общей сумме 2 313 157 руб. 99 коп., из которых: долг в сумме 2 212 922 руб. 36 коп., неустойка в сумме 100 235 руб. 63 коп., а также 34565 руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела не был представлен расчет взыскиваемой денежной суммы; истцом представлен расчет задолженности и неустойки, в котором содержатся итоговые суммовые выражения в рублях без указания количественный показателей потребленной электрической энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление истца судом было рассмотрено в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № К8268 от 01.04.2013, по условиям которого истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу Потребителю (ответчику) электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) - обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 договора, расчётный период является один календарный месяц. Сроки оплаты: первый платёж - 30 % от договорной величины потребления энергии до 10 числа месяца; второй платёж - в размере 40% от договорной величины потребления энергии до 25 числа месяца. Окончательный расчёт производится потребителем до 18 числа, следующего за расчётным на основании счетов-фактур и актов приёма-передачи электрической энергии, направляемых гарантирующим поставщиком, которые должны быть направлены и подписаны потребителем в течение семи дней с момента получения. В случае невозврата в установленный срок, либо отсутствия мотивированных возражений – акт приёма передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры № 0167143/0508 от 31.05.2013, № 0204829/0508 от 30.06.2013, № 0239049/0508 от 31.07.2013, № 0273277/0508 от 31.08.2013, № 0307976/0508 от 30.09.2013, № 0345475/0508 от 31.10.2013, № 0379785/0508 от 30.11.2013, № 0408431/0508 от 31.12.2013 ответчиком оплачены частично.

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составила 2 212 922 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии в заявленном объеме; отсутствия доказательств надлежащей оплаты; наличия оснований для начисления неустойки.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии на сумму 2 212 922 руб. 36 коп. подтверждено материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № К8268 от 01.04.2013, счетами-фактурами, предъявленными к оплате за период май-декабрь 2013 года, актами приёма-передачи электроэнергии, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостями начислений по активной электроэнергии за спорный период, двусторонними актами сверки взаиморасчетов (л.д. 39, 41, 43, 50).

Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела не был представлен расчет взыскиваемой денежной суммы; истцом представлен расчет задолженности и неустойки, в котором содержатся итоговые суммовые выражения в рублях без указания количественный показателей потребленной электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ расчет основной суммы задолженности был представлен в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению. Расчет истца основан на первичных учетных документах, подтверждающих факт отпуска электроэнергии в спорный период. Первичные учетные документы, имеющиеся в материалах дела, отражают качественные показатели потребленной электрической энергии, цену и стоимость товара за каждый расчетный период.

Таким образом, расчет соответствует требованиям АПК РФ.

При этом, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ обоснованного контррасчета в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взял за основу расчет истца.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года по делу № А71-4284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких

В.Ю.Назарова