Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А60-19713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10879/2014-АК

г. Пермь

29 сентября 2014 года                                                          Дело № А60-19713/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма) (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344): Трофимова С.Е., представитель по доверенности от 10.01.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (закрытое акционерное общество "Тандер") (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 года

по делу № А60-19713/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма

к закрытому акционерному обществу "Тандер"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (далее – ЗАО «Тандер», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 14.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2014) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к указанной административной ответственности виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации (г. Краснодар, ул. Леваневского, 185). Представленное в материалы дела уведомление подтверждает направление корреспонденции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толедова, 43, в то время как филиал в г. Екатеринбурге расположен по ул. Тололедова, 43а. Отбор проб продукции произведен с нарушением ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ и ст. 27.10 КоАП РФ: не составлялся протокол об изъятии проб и образцов, отбор продукции произведен в отсутствие понятых и законного представителя ЗАО «Тандер». Общество о проведении проверки не уведомлялось. Протоколы лабораторных исследований от 04.02.2014 №401, от 06.02.2014 №400 по своей сути являются экспертизой качества продукции, однако требования ст. 26.4, определяющие порядок проведения экспертизы административным органом не выполнены. ЗАО «Тандер» не было надлежащим образом уведомлено арбитражным судом о месте и времени судебного разбирательства.

Представителей для участия в судебном заседании заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ходатайство представителя административного органа о приобщении документов в обоснование доводов, изложенных в отзыве на жалобу, апелляционным судом удовлетворено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей от РОО ЗПП информации (вх. №123 от 14.01.2014) по факту реализации фальсифицированного товара - масла крестьянского сладко-сливочного "Полюс-Тур", производитель ООО "Полюс-Тур", г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 70-А; масла сливочного крестьянского "Из Татарии", производитель ИП Клюкин В.В., г. Челябинск, ул. Худякова, 12/1 в магазине "Магнит" по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 49, принадлежащем ЗАО "Тандер", сотрудниками филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма" на основании предписания Управления Роспотребнадзора от 23.01.2014 о проведении экспертизы, был осуществлён выход в магазин "Магнит" по указанному адресу с целью отбора проб и проведения лабораторных испытаний вышеуказанной продукции. Отбор проб сотрудниками ФБУЗ произведен 28.01.2014 в присутствии представителя общества – товароведа магазина Солдатовой М.М., результаты отбора оформлены протоколами отбора проб продовольственного сырья и пищевых продуктов.

По результатам лабораторных испытаний отобранной продукции выявлены несоответствующие требованиям нормативных документов, технических регламентов пищевые продукты, а именно:

- масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое высший сорт, массовая доля жира 72,5% Полюс Тур, дата выработки 15.01.2014, срок годности 35 суток, производства ООО "Полюс-Тур", г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 70А, не соответствует требованиям прил. 11 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 №163-Ф3), п. 4.1.3. ГОСТ Р 52969-2008 по показателям: вкус, внешний вид и консистенция; не соответствует заявленному наименованию, требованиям по составу используемого сырья п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ, п. 4.1.8. ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия", п. 5.1.7. ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляные из коровьего молока. Общие технические условия" (Жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока), обнаружены растительные жиры;

- сливочное крестьянское "масло из Татарии", высший сорт, массовая доля жира 72,5%, дата выработки 06.01.2014, срок годности 25 суток, производитель ИП Клюкин В.В., г. Челябинск, ул. Худякова, 12/1, не соответствует требованиям прил. 11 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ, п. 4.1.3. ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия" по следующим показателям: вкус и запах, внешний вид и консистенция, цвет.

Несоответствие образцов отобранной продукции требованиям нормативных документов, технических регламентов подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 400 от 06.02.2014 (приложение №1), № 401 от 04.02.2014 (приложение №1) ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ЗАО «Тандер» 27.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.7).

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы проверки, протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Федеральный закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

В п. 4.1.8 ГОСТ Р 52969-2008 установлено, что жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира должен соответствовать ГОСТ Р 52253-2004.

В силу п. 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира должен соответствовать показателям, указанным в приложении А данного ГОСТа.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе протоколы отбора проб от 28.01.2014, протоколы лабораторных испытаний от 04.02.2014, 06.02.2014, протокол об административном правонарушении, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт реализации обществам масла сливочного, не соответствующего требованиям Технического регламента, ГОСТ Р 52969-2008 и ГОСТ Р 52253-2004 доказан.

Доводы общества о недоказанности события правонарушения в связи с отсутствием доказательств приобретения (продажи/реализации) продукции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку для установления факта правонарушения не обязательно зафиксировать факт продажи товара, не соответствующего требованиям по качеству.

Как следует из материалов дела, продукция находилась в магазине, в открытом доступе для покупателей; данных о том, что товары не предназначены для реализации, обществом не представлены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная