Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А60-50210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1-1 Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП таблица 41 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Свердловской области» признается утратившей силу с 01.01.2014.

Таким образом, на момент вынесения судом решения и на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения установленная по состоянию на 01.01.2010 государственная кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205006:19 составляла 11 101 684 руб. 88 коп.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, который означает, что государственный кадастр недвижимости постоянно обновляется и является источником актуальных сведений.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует указанным положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что существующим порядком ведения государственного кадастра недвижимости не предусмотрено внесение изменений в «архивные» сведения, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно п. 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе ГКН со статусом «архивные». Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости новой записи не означает исключение (удаление) предыдущих сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, запрета на изменение сведений со статусом «архивные» законом не предусмотрено.

Верен вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих несоответствие представленных документов положениям названного Федерального закона, заинтересованными лицами не представлено, технические сложности с внесением сведений в государственный кадастр не могут являться основанием для неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, заявленные требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» удовлетворены судом правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом устранении нарушения прав заявителя на момент вынесения решения суда первой инстанции основанием для отмены судебного акта не являются.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником правомерно указал в решении на взыскание процентов.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов и процентов на них подлежат отклонению, как основанные на неверном токовании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, явились бы основаниями для отмены принятого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 по делу № А60-50210/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Е.О.Гладких

Т.В.Макаров