Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А60-15964/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11026/2014-ГК

г. Пермь

30 сентября 2014 года                                                Дело № А60-15964/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца (Гаражно-строительного кооператива № 285): не явился,

от ответчиков (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» в лице филиала по Свердловской области ): не явились,

от третьего лица (Администрации Серовского городского округа): не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, администрации Серовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2014 года

по делу № А60-15964/2014,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по иску ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 285 (ОГРН 1116680000183, ИНН 6680000180)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области,  

третье лицо: Администрация Серовского городского округа,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной,

установил:

ГСК № 285 (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (далее - ответчики) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:61:0210009:386, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Братская, 27, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010г. в размере 406 368 руб. из расчета 498 руб. за 1 кв. м.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Серовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:61:0210009:386, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Братская, 27, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 406 368 руб. 48 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра 498 руб.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заявленная истцом стоимость является заниженной, права истца в отношении земельного участка ничем не подтверждены, решение комиссии проверено на соответствие процедуре, без анализа сущности принятого решения, без оценки обоснованности и достоверности той конкретной рыночной стоимости, которая была утверждена комиссией. Указывает, что отклоняя ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика, суд необоснованно требовал представления доказательств порочности отчета оценщика, представленного истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным, обоснованным, основанном на всестороннем изучении имеющихся в деле доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, Гаражно-строительному кооперативу №285 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 66317000-1466 от 03.06.2013, принадлежит на праве собственности объект недвижимости: здание, площадью 361,4 кв. м., этажность: 1, расположенного по адресу: Свердловская область, ул. Братская, 27, Гаражно-строительный кооператив №285.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЖ 153153 от 20.09.2013 (л.д. 84).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 816 кв. м. с кадастровым номером 66:61:0210009:386 (местоположение Свердловская область, г. Серов, ул. Братская, 27).

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:61:0210009:386 составляет 3 731 151 руб. 84 коп.

Указанная кадастровая стоимость была утверждена по состоянию на 01.01.2010 Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 №695-ПП.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, истец обратился к ООО «Областной Центр Оценки» для определения рыночной оценки названного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года.

По данным отчета №122-14/3 от 28.02.2014г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:61:0210009:386 по состоянию на 01.01.2010 составила 406 368 руб.

Ссылаясь на то, что размер кадастровой стоимости земельных участков на одну и ту же отчетную дату – 01.01.2010, превышает размер их рыночной стоимости, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной.

Суд первой инстанции, принимая решение, учел существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, отсутствие возражений относительно данных, содержащихся в отчете, посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В настоящее время п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу п.3 ст.66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из п.5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно п.10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование рыночной стоимости земельного участка истцом в материалы дела представлен отчет №122-14/3 от 28.02.2014, который подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость. Экспертиза отчета оценщика проведена НП «Региональная ассоциация оценщиков Южного Федерального округа», в результате проведения экспертизы получено положительное экспертное заключение №66030314/09 от 03.03.2014.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом не оспорили представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорных земельных участков, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельных участков (ст. 65, ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка администрации на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении экспертизы, как на лишение возможности представить доказательства, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заявляя ходатайство о проведении экспертизы, администрация указала, что считает установленную оценщиком и подтвержденную упомянутым экспертным заключением рыночную стоимость спорного земельного участка заниженной. При этом суду не было представлено доказательств, которые могли убедить суд принять во внимание сомнения администрации относительно результатов оценки, представленных противной стороной.

Тем не менее, соблюдая установленные ст.8 и ст.9 АПК РФ принципы, суд первой инстанции предложил администрации среди прочего представить документы о стоимости и сроке проведения экспертизы, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы. Поскольку денежные средства для оплаты судебных издержек подлежат внесению вперед стороной, заявившей соответствующую просьбу (статья 108 АПК РФ), невыполнение данных требований суда исключало возможность удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, отсутствие доказательных возражений относительно данных, содержащихся в отчете, суд первой инстанции обоснованно опирался на имевшиеся в его распоряжении доказательства. Соответственно и довод апелляционной жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания указаний третьего лица на заниженный характер заявленной истцом стоимости земельного участка подлежит отклонению.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения обязанности органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ по делу № 913/11 от 28.06.2011, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Указом Президента РФ от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно