Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А60-21402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности является длящийся характер правонарушения и дата его обнаружения.

Кроме того, в обжалуемом решении суда первой инстанции верно указано на наличие технической опечатки, допущенной в протоколе от 21.04.2014 № 223 в указании года даты обнаружения (10.04.2013), которая не должна приниматься во внимание.

Назначенное оспариваемым постановлением наказание соответствует минимальному  размеру санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле заявителем по делу явилась управляющая компания, как лицо, привлеченное к административной ответственности. Заинтересованным лицом по делу является Управление. Потерпевшее по делу лицо в деле не представлено.

Какие-либо иные лица, которые полагают свои права и законные интересы нарушенными, о своем участии в деле не заявили (ст. 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательного привлечения для участия в деле ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» процессуальное законодательство не предусматривает.

В связи с вышеизложенным процессуальных нарушений, о которых заявляет ООО УК «СУЭРЖ-СК», влекущих безусловную отмену решения суда, суд первой инстанции не допустил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2014 года по делу № А60-21402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н.Гулякова