Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А71-4339/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9682/2014-АКу

г. Пермь

30 сентября 2014 года                                                   Дело № А71-4339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой С. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя ООО "Продстройторг" Глазовский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН 1021801099176, ИНН 1805010116): не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июня 2014 года

по делу № А71-4339/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Продстройторг" Глазовский мясоперерабатывающий завод»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Продстройторг» Глазовский мясоперерабатывающий завод» (далее - ООО «Продстройторг», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 02.04.2014 №129, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенным 09 июня 2014 года при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы указывает на то, что непринятие судом представленных административным органом документов и материалов, поступивших до рассмотрения дела, прямо противоречит требованиям части 3 ст.131 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат в соответствии с ч. 2 ст. 272? АПК РФ.

 Заявитель  по делу с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве  на апелляционную жалобу; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

       Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное (ст.226 АПК РФ).

Арбитражный суд по делам  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании,  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно абзацу 2 части 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  статьи 228 АПК РФ.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

       Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.04.2014, Арбитражный суд Удмуртской Республики предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 15.05.2014 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) совершить определенные действия, в том числе,  ответчику  -  письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов; копии материалов административного дела (п.5 определения); стороны вправе представить в арбитражный суд в срок до 06.06.2014 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции (п.6 определения).

       Из материалов дела следует, что определение суда от 18.04.2014 поступило административному органу 24.04.2014, однако к установленному арбитражным судом сроку (до 15.05.2014) документы в Арбитражный суд Удмуртской Республики заинтересованным лицом представлены не были. 

       Отзыв на заявление и материалы административного производства в суд первой инстанции поступили только 05.06.2014.

В связи с изложенным,  определением суда первой инстанции от 09.06.2014 отзыв на заявление и документы, указанные в приложении, поступившие в суд 05.06.2014, были возвращены административному органу. При этом каких-либо нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок производства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ), и являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылался административный орган, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного судом срока на представление отзыва и материалов административного дела, поскольку у заинтересованного лица было достаточно времени для исполнения определения суда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не учел отзыв и приложенные документы при вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, административным органом в нарушение указанных выше норм процессуального законодательства не предприняты полные,  своевременные  меры для обеспечения исполнения определения арбитражного суда.

       Представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. При этом, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 272.1 АПК РФ случаев.

Оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела  дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

        Что касается выявленного в результате проверки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, то, как верно установил суд 1 инстанции, имеющихся в деле доказательств недостаточно для вывода о наличии в действиях заявителя события указанного административного правонарушения.

        При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и невозможности рассмотрения дела об оспаривании принятого административным органом постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, по существу, без материалов проверки и дела об административном правонарушении, в том числе, в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений (процедура производства по делу об административном правонарушении), в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда, касающимся отсутствия доказательств состава