Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А60-15590/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Как следует из пояснений заинтересованного лица, 20.12.2013 им в адрес Администрации Екатеринбурга направлено заявление об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1780 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте территории, прилегающему к земельному участку, расположенному по адресу: Екатеринбург, ул. Электриков, 18б, для осуществления проезда от земель общего пользования.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для осуществления проезда на момент обращения общества в уполномоченный орган, в материалы дела не представлены.

Отсутствие проекта планировки территории и соответственно проектов межевания земельных участков не может являться препятствием для выбора земельных участков в силу положений п. 2 ст. 31 ЗК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства осуществления уполномоченным органом местного самоуправления действий, направленных на осуществление мероприятий по выбору земельных участков заявителю.

Из этого следует, что правовые основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания территории отсутствуют.

Довод МУГИСО о том, что вопрос формирования земельного участка не относится к его компетенции и заявителю необходимо оспаривать действия Администрации Екатеринбурга, судом не принимается, так как именно МУГИСО отказало в предоставлении земельного участка.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, подтверждается, что обжалуемое постановление, принятое министерством является незаконным и нарушает права заявителя. Соответственно, у суда не имелось оснований отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, также не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года по делу №А60-15590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Д.И.Крымджанова